Мировой судья - Инякина Н.Ю. Дело № 5-635/17 (12-145/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 12 февраля 2018 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника Администрации Великого Новгорода – Матюшкиной М.Н., представителя УМВД РФ по г. Великий Новгород ФИО1, рассмотрев жалобу Администрации Великого Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 12 декабря 2017 года в отношении 

Администрации Великого Новгорода, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

11 октября 2017 года старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.1, п. 5.3.3, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р52766-07, п. 5.19.1, п. 5.19.2, п.4.3 и п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения, в обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация Великого Новгорода не является субъектом административного правонарушения, так как автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> передана на праве оперативного управления МБУ «

<

данные изъяты>», организационные функции по содержанию дорог общего пользования местного значения, включая средства регулирования дорожного движения возложены на МБУ «

<

данные изъяты>». Ответственным за определение маршрута регулярных перевозок и остановочных пунктов, на которых осуществляется посадка и высадка пассажиров является Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, маршруты движения автобусов, проходящих через остановочные пункты, расположенные по ул. Береговая в Великом Новгороде, установлены Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, паспорта данных маршрутов не были согласованы с Администрацией Великого Новгорода, таким образом, ответственным лицом за обустройство остановочных пунктов является Департамент. Доказательства наличия технической возможности оборудования остановочных пунктов остановочными площадками с соблюдением всех стандартов, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не исследован вопрос о наличии технической возможности оборудования тротуара по обеим сторонам 

<

адрес> во взаимодействии с существующими инженерными коммуникациями, установленными границами прилегающих к дороге участков. Просят освободить от административной ответственности в следствии малозначительности административного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ. 

Срок обжалования указанного постановления не нарушен.

В судебном заседании защитник Матюшкина М.Н., поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Матюшкину М.Н., представителя УМВД РФ по г. Великий Новгород ФИО1, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.5.1, п.5.3.3.1, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары и пешеходные дорожки устраивают по обочине дороги; остановочные пункты общественного транспорта должны быть оборудованы остановочными площадками; пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Требования к расположению знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" предусмотрены пунктом 5.6.24 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013).

В силу п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

Согласно п. 4.3 ГОСТ знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у дома 

<

адрес>, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не предприняты меры по благоустройству тротуаров, дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, остановочными пунктами, подземными переходами, а также допущена ограниченная видимость дорожных знаков – кустовой растительностью, чем нарушен п. 13 ОП ПДД РФ, что угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года; актом проверки от 13 сентября 2017 года; фотоматериалами; перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа Великий Новгород; уставом муниципального образования – городского округа Великий Новгород и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Требования к расположению знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" предусмотренные пунктом 5.6.24 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), пункта 13 Основных положений ПДД РФ, мирового судьи пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация Великого Новгорода не является субъектом административного правонарушения, так как автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> передана на праве оперативного управления МБУ «

<

данные изъяты>», организационные функции по содержанию дорог общего пользования местного значения, включая средства регулирования дорожного движения возложены на МБУ «

<

данные изъяты>», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обязанность по содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст.35 Устава Муниципального образования – городского округа г. Великий Новгород Администрация г. Великого Новгорода осуществляет организацию транспортного обслуживания населения и создание условий для предоставления транспортных услуг населению; изучение спроса населения на транспортное услуги для дальнейшего развития транспортной инфраструктуры; осуществляет разработку основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорого местного значения; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, передача автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Береговая в Великом Новгороде МБУ «

<

данные изъяты>» на праве оперативного управления по содержанию дорог общего пользования местного значения, включая средства регулирования дорожного движения, не освобождает Администрацию Великого Новгорода от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанных автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – Администрация Великого Новгорода является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги окружного значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области является ответственным за определение маршрута регулярных перевозок и остановочных пунктов, на которых осуществляется посадка и высадка пассажиров, а также об отсутствие технической возможности оборудования остановочных пунктов остановочными площадками с соблюдением всех стандартов были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в соответствующем судебном постановлении.

Оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения Администрации Великого Новгорода, к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы мирового судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 12 декабря 2017 года в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Ф.Пикалева