Копия

УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1108 км ПК 6 перегона Безымянка – Самара Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО7, которой приходился истцу отцом. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, связанного со смертью кормильца. Учитывая, что на день смерти погибший не работал, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, полагает, что возмещение вреда по случаю потери кормильца подлежит исчислению из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, и принимая во внимание заработок погибшего в ООО «Самарский завод цветного литья», просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 9 500 рублей с учетом дальнейшей индикации, задолженность по возмещению вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 500 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и заверению копий в размере 1 360 рублей и 320 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» и Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя СПАО «Ингосстрх» поступил письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1108 км пикета № перегона Безымянка электропоез

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причинённого гибелью человека, компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 17) умерший ФИО7 приходился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными выплатами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст. 1092 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Размер данного ущерба определяется в соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1089 ГК РФ определено, что лицам, имеющий право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. 

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Судом из материалов дела установлено, что ФИО7 на день смерти не работал.

Согласно справкам 2-НДФЛ о доходах физического лица в 2017 году ФИО7 получил доход в размере 209 160 рублей в ООО «Самарский завод цветного литья», за январь, февраль 2018 г. в размере 16 871, 65 рублей в ООО «САМЛИТ», в феврале 2018 года получил пособие в размере 2 698, 35 рублей от ФСС РФ (л.д. 54, 55, 56).

Суд полагает, что при жизни отца ФИО5 получал 1/2 долю его дохода, поскольку данных о наличии других лиц, состоявших на иждивении ФИО7 не имеется. 

Согласно справке, выданной МБОУ Школа № г.о. Самара, ФИО5 обучается в 7 классе данного образовательного учреждения.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба по случаю кормила законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что с момента смерти ФИО7 по настоящее время возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО5 не производилось, суд полагает возможным взыскать суммы в счет возмещения ущерба по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно.

При этом суд считает также возможным применить механизм с определением величины утраченного заработка на основании ст. 1091 ГК РФ, с ежеквартальной индексацией суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, ущерб по случаю потери кормильца составляет 161 500 рублей, ежемесячная компенсация по случаю потери кормильца составляет 9 500 рублей, при этом истец произвел расчет исходя из заработка погибшего, полученного в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самарский завод цветного литья».

Суд не принимает во внимание данный расчет, поскольку произведён не верно, с нарушением ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1086 ГК РФ, принимая во внимание сведения о доходах ФИО7 суд полагает, что при подсчете среднемесячного заработка (дохода) на момент смерти необходимо учитывать доход погибшего полученного им в период с июля по декабрь 2017 года в размере 114 000 рублей в ООО «Самарский завод цветного литья», за январь, февраль 2018 г. в размере 16 871, 65 рублей в ООО «САМЛИТ», а также пособие в размере 2 698, 35 рублей полученное в феврале 2018 года от ФСС РФ. 

Таким образом среднемесячный доход ФИО7 на день смерти составляет 16 696, 25 рублей. ((114 000+16 871, 65+2 698,35) : 8).

Соответственно, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, исходя из доли дохода 16 696, 25 рублей, с ежеквартальной индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 348, 13 рублей в месяц с последующей индексацией в установленном законом (ст. 1091 ГК РФ) порядке.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца составляет 141 918, 21 рублей (8 348,13 х 17). 

При этом, суд полагает необходимым взыскать ежемесячную компенсацию по случаю потери кормильца до достижения истцом восемнадцатилетнего возраста что соответствует положениям ст. 1088 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности и заверение копий документов. 

С учетом того, что доверенности от имени истца выдана на ведение именно данного гражданского дела, представлены нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающие родственные связи истца с погибшим, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности и заверении документов в сумме 1 680 рублей, несение которых подтверждено документально, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 230 рублей 14 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО12 в лице законного представителя ФИО4 ФИО11 ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 507 рублей, расходы по оформлению доверенности и заверению документов в сумме 1 680 рублей, а всего взыскать 103 187 (сто три тысячи сто восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО13 в лице законного представителя ФИО4 ФИО14 ущерб по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцатилетнего возраста в размере 5 971 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 230 рублей 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь