Дело №2-2142/2020 02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бригантина», ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 17.12.2014 года между ФИО3 и ООО «Х», действующим от имени по поручению ООО «Линкор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Х жилой многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) м и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу следующее жилое помещение в многоквартирном доме: двухкомнатную квартиру Х, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В связи с процедурой реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения из него ООО «Бригантина» - к ООО «Бригантина» со дня его государственной регистрации 15.06.2017 года перешло право собственности на земельный участок, а также все права и обязанности ООО «Линкор» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размеры в размере 3083503.00 рублей выполнена истцом своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2.2 договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017 года, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Между тем, по состоянию на дату предъявления иска в суд квартира истцу не передана, то есть налицо нарушение установленного договором срока, что является основанием для взыскания с ответчиков солидарно неустойки в соответствии с ч. 2 2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 946018,72 рублей, рассчитав ее на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей судебные расходы на представителя в сумме 35000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1500 рублей. штраф. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, предоставила расчет, по которому размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 02.04.2020 года составляет сумму 1015089,19 рублей. 

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ № 423.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 года между ФИО3 и ООО «Х», действующим от имени по поручению ООО «Линкор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Х жилой многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) м и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу следующее жилое помещение в многоквартирном доме: двухкомнатную квартиру Х, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В связи с процедурой реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения из него ООО «Бригантина» - к ООО «Бригантина» со дня его государственной регистрации 15.06.2017 года перешло право собственности на земельный участок Х, а также все права и обязанности ООО «Линкор» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. 

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размеры в размере 3083503.00 рублей выполнена истцом своевременно и в полном объеме. 

Согласно п. 2.2 договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017 года, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Между тем, ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2017 года не исполнило.

25.11.2019 года в адрес ответчика ООО «Бригантина» была направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта истцу с требованием в добровольном порядке выплатить истцу предусмотренную законом неустойку. (л.д. 60).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, факт не исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, ответчиками не оспаривался. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не был передан, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 02.04.2020 года составил сумму 1015089,19 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за такой же период составляет сумму, которая более чем в два раза менее заявленной истцами неустойки, при этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна быть средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы 507544,60 рублей, (что составляет 1/2 доли от заявленного истцом размера неустойки), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

Пунктом 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит запрета на реорганизацию застройщика, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица обеспечиваются на основании ст. 60 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Бригантина», ООО «Линкор» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в сумме 507544,60 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет сумму 263772,30 рублей (507544,6+20000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8275,45 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в ползу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, а также на услуги представителя в сумме 20000 рублей, учитывая принцип разумности, объем оказанных услуг, категорию дела.

Заявленное ходатайство представителя ответчика ООО «Линкор» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из решения суда, с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в солидарном порядке в пользу истцов взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком Федерального Закона РФ № 214 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 13.04.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из чего следует, что заявленное ходатайство представителя ООО «Линкор» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 507544 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 263772 рубля 30 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» госпошлину в доход государства в сумме 8275 рублей 45 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Предоставить ООО «Линкор» отсрочку исполнения решения суда по делу 2-2142/2020 до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья