Дело № 5-280./2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 27 ноября 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей Х.

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., зарегистрированной и проживающей по адресу: Х., Х.», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от Х., составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х. ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Х. в 02 часа 05 минут ФИО1, находясь по адресу: Х., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои Х. а именно: нанесла несколько ударов рукой по голове, чем причинила Х. физическую боль. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, пояснив следующее. Х. в ночное время она находилась в кафе Х. по адресу: Х. вместе со своей подругой Х. В тот момент, когда она вышла из кафе и находилась на улице, между Х.. и Х. произошел конфликт, в ходе которого Х. ударила Х. по лицу. О данном инциденте ей (ФИО1) стало известно, когда она вернулась в кафе. После чего она решила поговорить со Х., и они вышли на улицу. Разговор между ними состоялся на улице возле кафе, который длился минуты три. В ходе данного разговора она высказала претензии в адрес Х. по поводу нанесения побоев ее подруге Х. но никаких ударов она Х. не наносила. Во время их разговора присутствовала Х. 

В судебном заседании потерпевшая Х. пояснила, что Х. в ночное время она находилась в кафе Х. по адресу: Х.. Около 02 часов между ею и Х. кафе произошел конфликт, в ходе которого Х. ее толкнула, а она (Х.) ударила ее по лицу, за что в последствии была привлечена к административной ответственности. После чего к ней подошла ФИО1, предложила ей выйти на улицу и разобраться. Она вышла на улицу. ФИО1 вела себя агрессивно, кричала, высказывала различные угрозы, что она не знает с кем связалась, кидалась на нее, хотела ударить, но ее удерживали находящиеся на улице люди. Она была очень напугана поведением ФИО1 и вызвала полицию. По приезду сотрудники полиции увезли ее (Х..) в отдел полиции, где она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев, а также сотруднику полиции она дала объяснения, в которых также сообщила о нанесении ей ФИО1 ударов кулаком по голове и лицу. На самом деле ФИО1 по отношении к ней физической силы не применяла, ударов не наносила, а в заявлении и объяснениях указала, что ее ФИО1 ударила, т.к. находилась в шоковом, испуганном состоянии. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Согласност. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями ст. ст. 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положенийст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормамиКодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала. При этом ФИО1 занимала последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что ФИО1 ударов рукой по голове ей не наносила. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

Из заключения эксперта Х. от Х. следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Х. каких-либо видимых телесных повреждений на волосистой части головы, лице, шее не обнаружено (л.д. 6). 

Свидетель Х. в судебном заседании Х. суду пояснила, что Х. в ночное время она находилась в кафе Х. по адресу: Х., присутствовала при разговоре, состоявшемся на улице у кафе между Х.. и ФИО1, которые громко разговаривали, кричали. При этом ФИО1 никаких ударов Х. не наносила, находились они друг от друга на расстоянии от одного до полутора метров. 

Исследовав в судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и показания потерпевшей Х. свидетеля Х. согласно которым побоев и иных насильственных действий ФИО1 в отношении Х. не совершалось, прихожу к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Х. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина.