№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику лимита задолженности в размере 90 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в размере 135655 руб. 24 коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, долг ответчиком не погашен. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс», по которому права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс». ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135 655 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО4, являющийся лицом, полномочным действовать от имени истца без доверенности, на основании устава, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выпущена кредитная карта и предоставлен лимит задолженности в размере 90000 рублей, по которой установлен беспроцентный период на срок до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых.

Предоставление кредита, а также снятие ответчиком наличных денежных средств подтверждаются выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика. Размер процентной ставки по кредиту, а также комиссий и иных платежей установлены Условиями и Тарифами Банка.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Установлено, что Банк обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, что подтверждается расчётом/выпиской о движении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности, который ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая, согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135655 руб. 24 коп.

В связи с тем, что заемщиком обязательства не были исполнены, ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был направлен заключительный счет, в котором указано, что задолженность должна быть полностью оплачена в течение 30 дней момента выставления заключительного счета. Соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье по истечении указанного срока. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности не имеется, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-950/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова