ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 7 мая 2018 года 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П., 

членов президиума Попова И.А., Чугункиной Н.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Ляховой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2014 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1993 года в 

<

адрес> Приморского края, судимый:

- 20.10.2009 Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положения ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2011 отменено условное осуждение по приговору от 20.10.2009 и назначенное наказание обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима; освобождён 01.08.2013 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить из осуждения квалифицирующие признаки, незаконное хранение и перевозка наркотических средств и смягчить срок наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о применении положений ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., просившей об изменении приговора, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего приговор изменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла), массой в перерасчёте на высушенное вещество 7, 88 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2014 года на территории Ханкайского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен не на приобретение растения конопли, а на изготовление из неё наркотического средства.

Собранные ФИО1 растения конопли были полностью использованы им для изготовления наркотического средства, в связи с чем, экспертное исследование незаконно приобретённого наркотического средства, конопли, в целях установления её вида и веса не проводилось. 

Материалами дела не установлен вид и размер незаконно приобретённого растения конопли, что в силу положений п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию, в связи с чем действия ФИО1 не подлежали квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. 

Согласно разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотических средств, места их нахождения, а так же других обстоятельств дела.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что действия ФИО1 после незаконного изготовления наркотического средства и его умысел были направлены на перемещение наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масло), путём его незаконной перевозки в автомобиле из одного населённого пункта в другой. 

По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 наркотическое средство. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения преступления в данном конкретном случае исключали необходимость квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения ФИО1 указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В действиях осужденного ФИО1, установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в приговоре отсутствует указание о применении при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Изменение объёма обвинения и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ является основанием для смягчения наказания. 

Иных оснований для изменения приговора, президиум не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Дорохов

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ИК-31 Приморского края в связи с осуждением приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 19.07.2016, которым признан виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание на срок 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказанием назначенным приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 03.06.2014 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.