Дело №2-1739/2018 23 июля 2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился 28.05.2018 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, в связи с повреждением в ДТП 15.02.2018 его автомобиля Мицубиси I-MIEV, государственный регистрационный знак №, 2012 выпуска, по вине водителя ФИО3, нарушившей при управлении автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № п. 8.5 ПДД, не выплатил истцу страховое возмещение в отсутствие законных оснований, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 214788 рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно Заключения специалиста К.П.Н. №183/18 от 07.05.2018, л.д.25-45); 

- неустойку за период: с 02.04.2018(13.03.2018 поданы документы в страховую компанию + 20 дней на выплату) по 25.05.2018 в сумме 182569 рублей 80 копеек(расчет: 214788*1%*85 дней=182569 рублей 80 копеек); 

- с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей; 

- штраф(ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.6).

Истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО3 - в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск и материалов выплатного дела в суд не направил(л.д.78), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск своего доверителя поддержал в ранее заявленном объеме и мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 1247/18 от 15.02.2018, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика; 

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов; 

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 15.02.2018 на пр. Текстильщиков у дома №96 в г.Иваново, в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) был поврежден автомобиль Мицубиси I-MIEV, государственный регистрационный знак № 2012 выпуска, принадлежащий истцу ФИО1 с 20.12.2017(ПТС, л.д.11), находящийся под управлением истца, чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №(л.д.14), видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.18: на автомобиле истца указано на наличие повреждений переднего бампера), по вине водителя ФИО3, как установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, нарушившей при управлении автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, п.8.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что в настоящее время ответчиком и третьим лицом по делу ФИО3 не оспаривается и подтверждается проверочным материалов ГИБДД с объяснениями участников ДТП и Схемой ДТП. 

Определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2018 третьим лицом по делу ФИО3 в установленном законом порядке(КоАП РФ) - не обжаловалось. 

С учетом изложенного, суд считает, что причиной ДТП и наступивших от его последствий являются действия ФИО3, которая при управлении автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, нарушила п.8.5 ПДД РФ.

На день ДТП гражданская ответственность ФИО3 за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, была застрахована по условиям договора ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»(полис ЕЕЕ №, лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей).

После события, имеющего признаки страхового, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов(л.д.19). Данное заявление с приложениями были получены ответчиком в г. Братск. В материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец при обращении к ответчику не выполнил свои обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, либо действовал не добросовестно.

В дальнейшем ответчик событие страховым случаем не признал, о чем направил истцу 02.04.2018(л.д.20) уведомление со ссылкой на не возможность образования заявленных истцом повреждений автомобиля в спорном ДТП. При этом ответчик ни истцу, ни в суд какое-либо заключение специалиста в обоснование законности отказа в выплате – не направил в нарушение положений ст.56,71 ГПК РФ, каких-либо заявлений о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком сделано не было.

По собственной инициативе истец обратился к специалисту К.П.Н.

Согласно Заключения специалиста К.П.Н. №183/18 от 07.05.2018(л.д.25-45), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа(30%), по повреждениям, отраженным в акте осмотра составленного тем же специалистом от 26.04.2018(л.д.34) и фототаблицам к нему(л.д.35-38), составляет 214788 рублей(л.д.39). 

При этом оснований не доверять заключению специалиста К.П.Н.. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014. К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика. 

В настоящее время отчет специалиста К.П.Н. ответчиком и третьим лицом не оспорен, иного заключения по стоимости ремонта – в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заключение специалиста К.П.Н. наиболее полно отражает причиненный истцу в ДТП ущерб, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 15.02.2018, с учетом его износа, составляет 214788 рублей(л.д.39).

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 214788 рублей, удовлетворяя требования истца.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей, удовлетворяя его требования в части(по сумме 5000 рублей).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки за период с 02.04.2018(13.03.2018 подал документы в страховую компанию + 20 дней на выплату) по 25.05.2018 в сумме 182569 рублей 80 копеек, определенной истцом по ценен иска(расчет: 214788*1%*85 дней=182569 рублей 80 копеек).

При этом в отсутствие мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», отсутствии исключительности случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 182569 рублей 80 копеек, без уменьшения ее размера.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 214788 рублей, то есть – 107394 рубля, без уменьшения его размера. 

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 3000 рублей(л.д.24), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и объема проделанной им работы, в том числе по составлению искового заявления и претензии, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 20000 рублей, оплаченных истцом и подтвержденных документально(л.д.46,47).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7473 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 214788 рублей; неустойку в сумме 182569 рублей 80 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей; штраф в сумме 107394 рубля; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7473 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, при не согласии с ним, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 01.08.2018.