К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 02 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участие государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара - ФИО2, подсудимого Строй И.Е его защитника-адвоката Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № 4853 ордер № 492172, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Михайлень А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 492399, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № 683 и ордер № 492421, потерпевшего ФИО7, при секретаре Рождественской О.Е рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодара, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образовани холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, работающего по найму грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодар, 

<

адрес>, ком. 31, ранее судимого,

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, на основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года и 6 месяце лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колони строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 У РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не имеющего постоянного истчоника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у\л. Белгородская, 56, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, военнообязанного, н имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 9, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные ФИО5 лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО11, ФИО3 ФИО5 А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные ФИО5 лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 №4, и желая их наступления, убедившись, что его ФИО5 носят тайный характер и не очевидны для собственника имущества сорвал навесной замок, не повредив его, незаконно проник в помещение кладовой - ИП ФИО8 №4, где определив в качестве предмета преступного посягательства: шуруповерт марки «Калибр» стоимостью 2500 рублей, дрель марки «Калибр» стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат марки «Prof helher» стоимостью 10 000 рублей, перфоратор марки «MCOL», стоимостью 10 000, перфоратор в корпусе ФИО3 цвета, стоимостью 7000 рублей, болгарку «MCOL» в корпусе стоимостью 3000 рублей, точильный аппарат стоимостью 1250 рублей, а всего имущества на общую стоимость 36 250 рублей, принадлежащее ФИО8 №4 - похитил данное имущество, принадлежащее последнему. Удерживая похищенное имущество ФИО11 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 №4 материальный ущерб в сумме 36 250 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике-бытовке на территории хозяйственного рынка «Кормилица», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 14 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 №3 и ФИО8 №5, и желая их наступления, убедившись, что его ФИО5 носят тайный характер и не очевидны для собственников имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства сотовый телефон марки «Honor 5 X», стоимостью 13 990 рублей, находившийся на поверхности стола в вагончике-бытовке, принадлежащий ФИО8 №3 и сотовый телефон марки «Motorola», moto Е 4+, находившийся в заднем кармане брюк, висешвих на вешалке, стоимостью 12 941 рубль принадлежащий ФИО8 №5, - похитил данное имущество. После чего, удерживая данное имущество, ФИО11 намеревался покинуть место совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его ФИО5 были пресечены Серед енко А.В. и Свидетель №1

Он же, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО10, не подозревавшем о его преступном умысле, в магазине «Продукты» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО19, и желая их наступления, убедившись, что его ФИО5 носят тайный характер и не очевидны для собственника имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства: переносной радиоприемник стоимостью 500 рублей, картридж от принтера «Сапоп» стоимостью 300 рублей, набор посуды (тарелок) стоимостью 400 рублей, плоскогубцы в количестве 2 штук стоимостью по 50 рублей каждая, строительная рулетка, стоимостью 70 рублей, канцелярский нож стоимостью 50 рублей, шило стоимостью 30 рублей, стамеска стоимостью 70 рублей, телевизионная антенна стоимостью 100 рублей, интернет приставка стоимостью 480 рублей, 6 зарядных устройств на общую сумму 400 рублей, З-ШВ-кабеля на общую сумму 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей принадлежащий ФИО19 - похитил данное имущество, принадлежащее последней. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО19 ущерб в сумме 2 600 рублей, который является для последней не значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь по адресу 

<

адрес> комната 31, предложил ФИО3 и ФИО5 А.С. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последние дали свое согласие, то есть вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства коробки с медными кабелями, принадлежащие ФИО8 №1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации совместного преступного умысла ФИО11, ФИО3 и ФИО5 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, направились по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном месте, в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях реализации совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что их ФИО5 носят тайный характер и не заметны для окружающих, в то время пока ФИО5 А.С. совместно и согласовано, с единым умыслом, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц, могущих пресечь преступные ФИО5, ФИО11 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили 2 большие коробки с медными кабелями, расположенные перед домом 24 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 №1. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО11, ФИО5 А.С. и ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что их ФИО5 носят тайный характер и не заметны для окружающих, в то время пока ФИО5 А.С., совместно и согласовано, с единым умыслом, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц, могущих пресечь преступные ФИО5, ФИО11 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили 2 большие коробки с медными кабелями, расположенные перед домом 24 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 №1. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно двух коробок с медными кабелями, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО11, ФИО5 А.С. и ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что их ФИО5 носят тайный характер и не заметны для окружающих, в то время пока ФИО5 А.С., совместно и согласовано, с единым умыслом, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц, могущих пресечь преступные ФИО5, ФИО11 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили 2 большие коробки с медными кабелями, находящиеся перед домом 24 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 №1. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, боле точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО11 прибыл к дому №, ко 2-му проезду Онежскому 

<

адрес>, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа, похитил одну коробку с медными кабелями, находящиеся перед указанным домом, принадлежащую ФИО8 №1, и в целях последующей совместной ее реализации с ФИО3 и ФИО6 переместил её в лесополосу. Всего же, в результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО11 и ФИО6 было похищено семь коробок с медными кабелями общим весом 30 килограмм, общей стоимостью 10 500 рублей, чем причинили ФИО8 №1 значительный материальный ущерб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес> комната 31, предложил ФИО3 и ФИО5 А.С. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последние дали свое согласие, то есть вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства секцию металлического забора, принадлежащую ФИО33 JI.E., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу ФИО11, ФИО3 и ФИО5 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направились по адресу: 

<

адрес>. где, осознавая, тайный характер своих действий и их противоправность, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинени имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что их ФИО5 носят тайный характер и не заметны для окружающих, ФИО11, ФИО5 А.С. и ФИО3, путем свободного доступа, совместными ФИО5, вырвав из земли, похитили одну ячейку металлического забора, расположенную напротив домом 5 по 

<

адрес>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО33 JI.E. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес> комната 31, предложил ФИО3 и ФИО5 А.С. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последние дали свое согласие, то есть вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО33 JI.E., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу ФИО11, ФИО3 и ФИО5 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направились по адресу: 

<

адрес>., где в целях реализации совместного преступного умысла, ФИО11, ФИО5 А.С. и ФИО3 осознавая, что их ФИО5 носят тайный и противоправный характер, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, совместными ФИО5 выкопали монтировкой из земли шесть ячеек металлического забора стоимостью 500 рублей каждая (общая стоимость 3000 рублей), намереваясь в дальнейшем распорядится данным имуществом по своему усмотрению, а именно сдать в пункт приема металла. Однако, не смогли довести до конца свои преступные ФИО5, так как их ФИО5 были.

В ходе судебного заседания подсудимые полностью признали вину в инкриминируемым им преступных деяниях, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказались, при этом подтвердили показания, данные ими на стадии предварительного следствия, - в ходе допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, помимо признательных показаний подсудимого ФИО11 по эпизоду хищения имущества ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №4 суду показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем «ФИО4», занимается приемом макулатуры, для этих целей она арендует склад по адресу 

<

адрес>. На территории вышеуказанного склада имеется кладовая, где он хранит свои инструменты, ключ от кладовой находится только у него.

17.10.2019 г. года к супруге устроился работать ФИО11, в качестве разнорабочего, трудовые отношения они никак не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему понадобился инструмент и он подойдя к кладовой обнаружил, что навесной замок висит на своем месте, но потянув замок, тот открылся. Открыв кладовую он обнаружил, что похищены шуруповерт марки «Калибр», зеленого цвета (стоимостью 2500 рублей), дрель марки «Калибр» белого цвета (стоимостью 2500 рублей), сварочный аппарат марки «Prof helher», оранжевого цвета, (стоимостью 10 000 рублей) перфоратор марки «МСОЬ», белого цвета, (стоимостью 10 000) перфоратор в корпусе ФИО3 цвета, марку я не помню (стоимостью 7000 рублей) болгарка «МСОЬ» в корпусе серого цвета (стоимостью 3000 рублей), точильный аппарат серого цвета, стоимостью 1250 рублей. В хищении он заподозрил ФИО11, поскольку только разнорабочие знали о том, что в кладовой хранятся инструменты. Он сразу поехал в магазин «Победа», расположенный по адресу 

<

адрес>, где на витрине увидел принадлежащее ему имущество, которое было похищено. Ущерб в размере 36 250 рублей является для него значительным.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО4, в должности разнорабочего. ИП «ФИО4» располагается по адресу 

<

адрес>. Осуществляет свою деятельность в сфере приема макулатуры. На территории склада ИП «ФИО4» имеется кладовая, в которой ФИО8 №4 хранит инструмент, кладовая запирается на навесной замок. Ключи от навесного замка хранятся у ФИО8 №4 Инструментом они пользуются не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ к ним в коллектив пришел работать ФИО11, также в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ, вечером от ФИО8 №4 он узнал о том, что навесной замок кладовой сломан, а из кладовой похищены рабочие инструменты. О том, что в данной кладовой хранится инструмент никто кроме разнорабочих не знал.

Письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1, л.д. 8-10); протоколом осмотра предметов, объектом которого является квитанцию на скупленный товар №-КС12-0010018 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КС12-0010094 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КС12-0010096 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60); протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, с изъятием, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен перфоратор и сварочный аппарат, (т. 1, л.д. 15-21).

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8 №5 и ФИО8 №3 от 16.11.2019 г. помимо признательных показаний, вина ФИО11 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 №5, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в составе бригады на строительном объекте на 

<

адрес>. Бригада состоит из ФИО8 №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и него. Друг друга они знают много лет, общаются дружески. Поскольку на месте стройки у них нет оборудованного заказчиком, места отдыха, где они могли бы переодеться и перекусить в процессе работы, они попросили мужчину, который убирается на территории хозяйственного рынка - ФИО9 Игоревича (его фамилии он не знает) предоставить им вагончик-бытовку с комнатой отдыха, для перекусов и возможности переодеться, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ они около 08 часов 00 минут приехали на территорию рынка, на строительный объект заливать бетонную массу, работали как обычно в вчетвером, свои личные вещи, в том числе сотовые телефоны они оставили в вагончике-бытовке. Свой сотовый телефон марки «Motorola», moto Е 4+ в корпусе серого цвета он оставил заднем кармане сменных брюк, которые оставил на вешалке при входе. Около 13 часов 00 минут к ФИО9 Игоревичу пришел его знакомый, который представился ФИО11, и они начали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут ФИО8 №3 сходил в вагончик, вернувшись сообщил, что его сотовый телефон пытался похитить ФИО11, и он встретил его уже на выходе, уборщик ФИО9 в это время спал. ФИО8 №3 свой сотовый телефон забрал у ФИО11 который пояснил, что похитил сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах. После того, что им рассказал ФИО8 №3 они пошли в вагончик проверить свое имущество, и он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Motorola», moto Е 4+ в корпусе серого цвета, после чего они пошли искать ФИО11 по территории хозяйственного рынка. Около 15 часов 20 минут ФИО12 задержал его на выходе на 

<

адрес>. Его сотовый телефон марки «Motorola», moto Е 4+ в корпусе серого цвета, находился у ФИО11 при себе в кармане брюк. ФИО11 пояснил ему, что сотовый телефон он похитил, для того, чтобы продать его, так как сильно нуждался в денежных средствах. Сотовый телефон он приобретал в прошлом году за 12 941 рубль. (т. 1 л.д. 94-96).

Показаниями потерпевшего ФИО8 №3, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в составе бригады на строительном объекте на 

<

адрес>. Бригада состоит из ФИО8 №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и него. ДД.ММ.ГГГГ они около 08 часов 00 минут приехали на территорию рынка, на строительный объект заливать бетонную массу, работали как обычно в вчетвером, свои личные вещи, в том числе сотовые телефоны они оставии в вагончике-бытовке. Свой сотовый телефон марки «Honor 5 X», в корпусе серого цвета он оставил на столе в комнате отдыха. Около 13 часов 00 минут к ФИО9 Игоревичу пришел его знакомый, который представился ФИО11, и они начали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сходил в вагончик, где на выходе встретил ФИО11 который уже покидал помещение комнаты отдыха, он спросил у него куда он направляется, на что тот ответил, что домой, после чего ФИО11 обошел его, а оглянувшись, он увидел у ФИО11 в заднем кармане брюк свой сотовый телефон марки «Honor 5Х», в корпусе серого цвета. Подойдя к ФИО11 он достал свой сотовый телефон, и спросил у него, зачем тот его украл, на что ФИО11 сказал, что сильно нуждается в денежных средствах, после чего он быстрым шагом ушел в сторону выхода из территории рынка. В комнате отдыха спал уборщик ФИО9 Игоревич на диване. Вернувшись к бригаде, он сообщил, что свой телефон он увидел в заднем кармане брюк ФИО11, который уже собирался уходить. И предложил ФИО8 №5, Свидетель №4, Свидетель №1 сходить и проверить свои личные вещи, которые они оставили в комнате отдыха. Придя, ФИО8 №5 не обнаружил свой сотовый телефон, который оставил в заднем кармане брюк на вешалке. После чего они пошли искать ФИО11 Около 15 часов 20 минут Свидетель №1 задержал его на выходе на 

<

адрес>. Сотовый телефон ФИО8 №5 находился у ФИО11 при себе в кармане брюк. ФИО11 пояснил, что сотовый телефон он похитил, для того, чтобы продать его, так как сильно нуждался в денежных средствах. После чего они вызвали полицию. Сотовый телефон он приобретал в прошлом году за 13 990 рублей, (т. 1 л.д. 108-110 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в составе бригады на строительном объекте на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они около 08 часов 00 минут приехали на строительный объект заливать бетонную массу, работали как обычно в вчетвером, свои личные вещи, в том числе сотовые телефоны они оставляли в вагончике- бытовке, около 13 часов 00 минут в бытовку пришел мужчина, который представился ФИО11 Около 15 часов ФИО8 №3 сходил в вагончик и вернувшись сообщил, что свой телефон он увидел в заднем кармане брюк ФИО11, который уже собирался уходить. После того, что им рассказал ФИО8 №3 они пошли в вагончик проверить свое имущество, и обнаружили, что ФИО11 в вагончике нет, сотовый телефон ФИО8 №5 похищен, они пошли искать его по территории хозяйственного рынка. Около 15 часов 20 минут Свидетель №1 задержал его на выходе на 

<

адрес>. Сотовый телефон ФИО8 №5 находился у него при себе в кармане брюк. ФИО11 пояснил, что сотовый телефон он похитил, для того, чтобы продать его, так как сильно нуждался в денежных средствах, (т. 1 л.д. 121-123 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в составе бригады на строительном объекте на 

<

адрес>. Бригада состоит из ФИО8 №5, Свидетель №4, ФИО8 №3 и него. Поскольку у них нет оборудованного заказчиком места отдыха, где они могли бы переодеться и перекусить в процессе работы, они попросили мужчину, который убирается на территории хозяйственной базы - ФИО9 Игоревича (его фамилии он не знает) предоставить им вагончик-бытовку с комнатой отдыха, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они приехали на строительный объект заливать бетонную массу, работали как обычно в вчетвером, свои личные вещи, в том числе сотовые телефоны они оставили в вагончике-бытовке, около 13 часов 00 минут к ФИО9 Игоревичу пришел его знакомый, который представился ФИО11, и они начали распивать спиртные напитки. Около 15 часов ФИО8 №3 сходил в вагончик, вернувшись, сообщил, что свой телефон он увидел в заднем кармане брюк ФИО11, который уже собирался уходить, уборщик ФИО9 в это время спал. СереденкоA. В. свой сотовый телефон забрал у ФИО11 который пояснил, что похитил сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах. После того, что им рассказал ФИО8 №3 они пошли в вагончик проверить свое имущество, и обнаружили, что ФИО11 в вагончике нет, сотовый телефон ФИО8 №5 похищен, они пошли искать его по территории хозяйственного рынка. Около 15 часов 20 минут он задержал его на выходе на 

<

адрес>. Сотовый телефон ФИО8 №5 находился у ФИО11 при себе в кармане брюк. ФИО11 пояснил ему, что сотовый телефон он похитил, для того, чтобы продать его, так как сильно нуждался в денежных средствах. После чего они вызвали полицию, (т. 1 л.д. 124-126).

Письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, по адресу 

<

адрес> от 16.11.2019 г. ( т. 1 л. д. 87-90); протоколом осмотра предметов, объектом которого является сотовый телефон марки «Honor 5 X» в корпусе серого цвета, imei №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117); протоколом осмотра предметов, объектом которого сотовый телефон сотовый телефон марки «Motorola», moto Е 4+imei №, № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 102).

По эпизоду кражи имущества ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ помимо признательных показаний, вина ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО25, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, где она работает, пришел ее знакомый ФИО10 и ФИО11 ФИО10 попросил сигареты в долг, а ФИО11 сообщил, что подождет его на улице, перед магазином. Около 13 часов 20 минут ей позвонила продавец ФИО24 и сообщила, что ФИО11 вышел из магазина с подозрительным пакетом, после чего она зайдя в подсобное помещение обнаружила, что переносной радиоприемник, картридж от принтера «Сапоп», набор посуды (тарелок), плоскогубцы в количестве 2 штук, строительная рулетка, канцелярский нож, шило, стамеска, телевизионная антенна, интернет приставка, 6 зарядных, З-ШВ-кабеля (общей стоимостью 2 600 рублей) отсутствуют на месте. Поняв, что вышеуказанное имущество похищено ФИО11, она сразу же позвонила ФИО10, так как знала его давно и его причастность к указанному хищению исключала. В ходе телефонного разговора ФИО10 пояснил, что поговорит со ФИО11 и попросит его вернуть имущество, (т. 1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, у него в гостях был ФИО11 около 12 часов 30 минут они направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, где работала его знакомая ФИО25. Придя в магазин, он попросил сигареты в долг, а ФИО11 сообщил, что подождет его на улице, перед магазином. ФИО25 пошла к прилавку, попутно заведя с ним разговор. После чего он вышел из магазина. После чего ему позвонила продавец ФИО25 и сообщила, что ФИО26 похитил переносной радиоприемник, картридж от принтера «Сапоп», набор посуды (тарелок), плоскогубцы в количестве 2 штук, строительная рулетка, канцелярский нож, шило, стамеска, телевизионная антенна, интернет приставка, 6 зарядных устройств, 3-USB- кабеля, которые хранились в подсобном помещении, (т. 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь около магазина «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, где она работает, она увидела, ФИО26 выходящего с пакетом белого цвета, вел ФИО11 себя подозрительно, после чего она позвонила сменщице ФИО25 и сообщила об увиденном, та проверив подсобное помещение сообщила, что ФИО11 похитил переносной радиоприемник, картридж от принтера «Сапоп», набор посуды (тарелок), плоскогубцы в количестве 2 штук, строительная рулетка, канцелярский нож, шило, стамеска, телевизионная антенна, интернет приставка, 6 зарядных устройств, 3-USB-кабеля, которые хранились в подсобном помещении, (т. 1 л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он от оперативного дежурного получил сообщение о преступлении, выехав на место, в магазин «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, от ФИО25 узнал о хищении принадлежащего ей имущества из подсобного помещения, а именно переносного радиоприемника, картриджа от принтера «Сапоп», набора посуды (тарелок), плоскогубцы в количестве 2 штук, строительной рулетки, канцелярского ножа, шила, стамески, телевизионной антенны, интернет приставки, 6 зарядных устройств, 3- USB-кабеля. В содеянном ФИО25 подозревала ФИО11, в последствии им была написана явка с повинной, (т. 1 л.д. 160-161).

Письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей по адресу 

<

адрес> магазин «Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 132-143); протоколом осмотра предметов от

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: переносной радиоприемник, картридж от принтера «Сапоп», набор посуды (тарелок), плоскогубцы в количестве 2 штук, строительная рулетка, канцелярский нож, шило, стамеска, телевизионная антенна, интернет приставка, 6 зарядных, З-ШВ-кабеля (т. 1, л.д. 155-157); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте, в ходе которой последний признался в совершенных им преступлениях. (т.З л.д.5-20).

По факту хищения группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ - 16.12.2019 г. имущества ФИО8 №1 вина ФИО11, ФИО3 ФИО5 А.С., помимо признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Так из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 №1 X. А.-К. следует, что в её домовладении, где она проживает, скопился металлолом, а именно медные провода, которые она решила рассортировать и сдать в пункт приема металлолома, для получения денег. Собрав данный металлолом она вынесла за забор моего домовладения для того, что бы в последствии вывезти в пункт приема металлолома. Металлолом лежал в коробках. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, выйдя за пределы ее домовладения она увидела молодого человека, который разглядывал ее имущество (металлолом), она спросила как его зовут, тот представился ФИО11 и сообщил, что живет недалеко от ее домовладения, а именно в общежитии 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она сообщила ему, что данные металлические провода являются ее собственностью и она собирается вывезти их в пункт приема металлолома, так же она сообщила ему, что у нее на фасаде дома имеются камеры видеофиксации. В этот же день около 18 часов 30 минут она вышла из дома и обнаружила, что часть лежащего металлолома отсутствует, вернувшись в дом, она посмотрела на мониторе данные с камеры видеонаблюдения и увидела, что в 14 часов 30 минут ФИО11 и неизвестный ей ранее мужчина совершили хищение принадлежащего ей имущества, а именно забрали 2 большие коробки с медными кабелями и ушли, чуть позже они снова вернулись около 17 часов 30 минут и снова забрали часть имущества, а именно 2 коробки с медными кабелями. Звонить в полицию она не стала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла из своего дома и снова обратила внимание, на то, что часть имущества отсутствует, вернувшись домой и просмотрев данные с камеры видеонаблюдения она увидела, что ФИО11 и ранее ей не знакомый человек, снова пришли и похитили 2 коробки с медными кабелями, звонить в полицию она не стала, поскольку не хотела расстраивать супруга, он инвалид 1 группы и не ходит. 16.12.2019 г. года утром, около 09 часов 00 минут она увидела, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ранее не известным ей молодым человеком вновь пришел к моему домовладению и забрал одну коробку с медными кабелями. После чего она позвонила в полицию. Данные с камер видеонаблюдения хранятся сутки, но она записывала видео с монитора на свой телефон. В коробках находились в основном медные кабеля более 30 килограммов, 1 кг лома меди стоит около 350 рублей, поэтому она оценила ущерб в сумме 10 500 рублей. ФИО5 ФИО11 и ФИО3 ей причинен ущерб в сумме 10 500 рублей, что является для нее значительным, (т. 1 л.д. 223-225).

Письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с записью видеонаблюдения участка местности: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес> (т. 1, л.д. 228-230); протоколом осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л. д. 199-200); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте, в ходе которой последний признался в совершенных им преступлениях. ( т. 3 л.д. 5-20); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте, в ходе, которой последний признался в совершенных им преступлениях ( т. 3 л.д. 29-36); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 А.С. на месте, в ходе которой последний признался в совершенных им преступлениях ( т. 3 л.д. 21-28).

По факту кражу имущества ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной группой лиц по предварительному сговору и по факту покушения на кражу имущества ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО11, ФИО3 ФИО5 А.С., помимо признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО33 JI.E. следует, что она проживает около 3-х лет в частном домовладении. Напротив дома она высаживает цветы и деревья, поскольку на указанной клумбе постоянно паркуются автомобили и ею было принято решение обнести клумбы металлическим забором. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вышла из домовладения и обнаружила отсутствие металлической секции забора, вернувшись домой она посмотрела данные с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ее дома и увидела, как трое молодых людей, один из которых был в куртке сотрудника ОАО «Газпром» и два его друга в темных куртках оторвали ячейку металлической ограды и ушли в сторону 

<

адрес>. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вышла из домовладения по делам и напротив дома увидела как вышеуказанные молодые люди используя монтировку по очереди выкапывали металлическое ограждение из земли, на земле лежало уже порядка 6 ячеек металлического ограждения, тогда она позвала своего зятя - Свидетель №2 и они задержали молодого человека в куртке сотрудника ОАО «Газпром», а два его друга убежали. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора пояснил, что его зовут ФИО6, а двух его друзей ФИО11 и ФИО3, ячейки металлического забора они хотели сдать на металоприемку на 

<

адрес>. ФИО5, ФИО11 и ФИО3 ей причинен ущерб в сумме 3500 рублей, одну секцию забора она оценивает в 500 рублей, поскольку она приобретала железо, краску и варили указанные ячейки, указанный ущерб что является для нее значительным, (т. 2 л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он около 3-х лет проживает в частном домовладении. Напротив его дома его теща- ФИО8 №2 высаживает цветы и деревья, поскольку на указанной клумбе постоянно паруются автомобили и ею было принято решение обнести клумбы металлическим забором. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №2 рассказала ему, что выйдя из домовладения и обнаружив отсутствие металлической секции забора, посмотрела данные с камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде дома и увидела, как трое молодых людей, один из которых был в куртке сотрудника ОАО «Газпром» и два его друга в темных куртках оторвали ячейку металлической ограды и ушли в сторону 

<

адрес>. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мину он находился во дворе домовладения, когда его позвала ФИО8 №2, которая стояла за пределами домовладения, выйдя он увидел, как вышеуказанные молодые люди используя монтировку по очереди выкапывали металлическое ограждение из земли, на земле лежало уже порядка 6 ячеек металлического ограждения, тогда он задержал молодого человека в куртке сотрудника ОАО «Газпром», а два его друга убежали. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора пояснил, что его зовут ФИО6, а двух его друзей ФИО11 и ФИО3, ячейки металлического забора они планировали сдать на металоприемку на 

<

адрес>. После чего они вызвали сотрудников полиции и дождались их приезда, (т. 2 л.д. 117-119).

Письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1л. д. 250- 252); гаротоколом осмотра предметов, объектом которого является DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей камер наблюдения изъятый у потерпевшей ФИО8 №2 от 16.01.2020 (т. 1 л.д. 231-232).

Кроме этого судом установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО11 не состоит на учете у врача нарколога, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены: «признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами, при этом хроническим психическим расстройством или слабоумием ФИО11 не страдал как в прошлом, так и в момент инкриминируемых ему деяний, а также к моменту производства следственных действий по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время» (т. 2, л.д. 30-62), по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, и не страдают заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, давали обдуманные показания, охотно отвечали на вопросы участников процесса и суда, логично высказывали свою точку зрения, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО6, ФИО11 как в момент совершения вменяемых им преступных деяний, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими. Поэтому в отношении инкриминируемых им преступных деяний суд считает их вменяемыми.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий с фото-таблицами и изъятием, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным Законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, протоколы составлены с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, суду не представлено и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО11 в инкриминируемых им преступных деяниях.

Показания свидетелей, потерпевших, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Вышеназванные свидетели и потерпевшие не заинтересованы в исходе дела, с подсудимым ранее они не знакомы, оснований для вывода о наличии умысла у свидетелей и потерпевших на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, перед дачей показаний они были предупреждены об уголовной ответственности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Основания для критической оценки показаний свидетеля - сотрудника полиции, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ отсутствуют, так как его показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупностью иных, вышеприведенных доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО3, ФИО6, ФИО11 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3, ФИО6, ФИО11 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО11, в инкриминируемых ему преступных деяниях установлена, а его ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8 №5 и ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные ФИО5 лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду кражи имущества ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; факту хищения группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 №1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту покушения на кражу имущества ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные ФИО5 лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО6 в инкриминируемых им преступных деяниях установлена, а их ФИО5 по факту хищения группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 №1 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту покушения на кражу имущества ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные ФИО5 лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО11 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимых, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи..

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО11 суд по эпизодам п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступным деяниям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем инкриминируемым преступным - признание вины, раскаяние в, содеянном, возмещение вреда потерпевшим по эпизодам хищения у ФИО8 №1, Х.А.К. и ФИО8 №2

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО11 суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд по эпизоду п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступным деяниям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем инкриминируемым преступным - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд - не признает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд по эпизодам п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступным деяниям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем инкриминируемым преступным - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд - не признает Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ:

- ФИО11 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, без назначения дополнительных наказаний, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима. При определении размера указанных наказаний суд учитывает требования ч. 2, ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы как за каждон из совершенных, так и по совокупности преступлений, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, полагая что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ

ФИО6 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с реальным его отбыванием, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием накзания в колонии общего режима, учитывая не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести. 

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иски по делу не заявлены.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО11 умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбывание, в том числе с учетом данных о личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

В отношении ФИО3 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Учитывая тот факт, что суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, а также учитывая данные о личности, указанных в приговоре, суд полагае, что оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО29 и ФИО8 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО19) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду покушения на хищение у ФИО8 №2НЕ. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в ФИО30 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ Следственный изолятор № 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения у ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда необходимо являться 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО8 №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения у ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: квитанции на скупленный товар №Т37-0012598, квитанции на скупленный товар №Т37-0012598, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленный товар №-КС 12- GO 10018 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар №-КС 12-0010094 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар №-КС 12-0010096 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с 4 файлами видеозаписей камер наблюдения изъятый у потерпевшей ФИО8 №1 X. A-К, DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей камер наблюдения изъятый у потерпевшей ФИО8 №2 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 5 X» в корпусе серого цвета, imei №,№, ранее преданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 №3; сотовый телефон сотовый телефон марки «Motorola», moto Е 4+ imei №, №, ранее преданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 №5; переносной радиоприемник, картридж от принтера «Сапоп», набор посуды (тарелок), плоскогубцы в количестве 2 штук, строительная рулетка, канцелярский нож, шило, стамеска, телевизионная антенна, интернет приставка, 6 зарядных, З-ШВ-кабеля, ранее преданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО19, - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого с:уда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащиеся под сттражей в тоже срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: