Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 12.12.2019 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 12.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана жалоба об отмене данного определения. Жалоба мотивирована тем, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. УУП МО МВД России «Чердаклинский» не было установлено, является ли данное правонарушения длящимся, в определении не указано с какой даты исчисляется день обнаружения административного правонарушения. Просила определение УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 12.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановлений. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

По правилам статьи 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование определения от 12.12.2019 поскольку копия определения ею была получена 24.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за обман потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.7 КоАП РФ указаны в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ из которой следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе статьей 14.7 (по обращениям граждан).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, их рассмотревшим, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в таком действии как обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. При вынесении решения по настоящему делу должностным лицом УУП МО МВД России «Чердаклинский» данные требования закона небыли выполнены.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не установило должностное лицо ООО «Агроторг», которое ФИО1 просила привлечь к административной ответственности не проверило его доводы, что повлекло к существенному нарушению процессуальных требований, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом.

Кроме того, должностным лицом неверно применена ст. 4.5 КоАП РФ по сроку привлечения к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 от 12.12.2019 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Чердаклинский».

Судья П.С. Гришин