ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Усолье-Сибирское 18 сентября 2019 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при помощнике судьи Ф.И.О1, секретаре судебного заседания Ф.И.О2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О3, 

потерпевшей Л.,

подсудимого Ф.И.О6, его защитника – адвоката Ф.И.О7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-40) в отношении:

Ф.И.О6, родившегося (данные изъяты) года в (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О6 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 часов по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О6, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе, и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. Л., а именно: телевизор «SUPRA» (Супра) STV-LC32T850WL, стоимостью 5000 рублей. Всего Ф.И.О6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и обратил в свою пользу имущество Л. на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Ф.И.О6 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Органом предварительного расследования действия Ф.И.О6 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О6, поскольку они достигли примирения с подсудимым Ф.И.О6, вред, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к Ф.И.О6 она не имеет.

Ф.И.О6 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил суду, что вину признает полностью, с потерпевшей достиг примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 О4 – адвокат Ф.И.О7 поддержал ходатайство потерпевшей Л. в полном объеме, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Ф.И.О6 относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный вред. Просил прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О6 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя Ф.И.О3, поддержавшего ходатайство потерпевшей Л. и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О6 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Ф.И.О6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О6 вину признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладил причиненный вред, ранее не судим. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Л. подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О6, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Л. удовлетворить.

Освободить Ф.И.О6 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- фотоснимок руководства для телевизора «Supra» (Супра), модель – STV-LC32LT850WL, серийный номер – 05063QM00413V1N03, договор комиссии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О6, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- телевизор «Supra» (Супра), руководство по эксплуатации для телевизора «Supra», пульт дистанционного управления, – переданные на хранение потерпевшей Л., - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О6 до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Рахвалова