63RS0№-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–721/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 

<

дата> произошло ДТП в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство RenaultLogan, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате ДТП транспортному средствуRenaultLogan, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ОСК», полис №. АО «ОСК» от имени АО «МАКС» выплатило 99 450 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «ОСК» по данному страховому случаю 99 450 рублей. Ответчик в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 

<

дата>, просил взыскать с ответчика в пользу АО "МАКС" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183,50 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца, выраженного в иске, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП в результате действий ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством маркиГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № и совершившего наезд на транспортное средство марки RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ОСК» полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, ФИО1, в АО «МАКС», страховой полис №.

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.18г): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников ДТП изложен в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

АО «ОСК», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к АО "МАКС", как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст. 26.1 Закона об ОСАГО, ООО "МАКС" данное требование оплатило платежным поручением № от 04.06.2019г..

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 99 450 руб..

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 99 450 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") в счет возмещения убытков 99 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183,50 рублей, а всего 102 633 (сто две тысячи шестьсот тридцать три) рубля50 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева