Строка отчёта № 152г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3206/2020

город Воронеж

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Е.В.Карпусь,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение в размере 33 842,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 16 921,34 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2018 в 13 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: 1) Хонда CR-V, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «СОГАЗ»), 2)Ниссан Тиана, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «МАКС»), 3) Мицубиси Диамант, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – не застрахован). Согласно постановлению обадминистративном правонарушении, водитель ТС Хонда CR-V, г.р.з. (№), нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. 03.09.2018 истец обратился с заявлением остраховом случае кответчику. После осмотра повреждённого автомобиля ответчиком было выплаченостраховое возмещение в размере 160212 рублей. Не согласившись спроизведённой выплатой, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта составила 267600рублей (с учётом износа). Истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения эксперта. Ответчик произвёл доплату в размере 14800 рублей. Не согласившись с произведённой доплатой, для защиты своих прав истец обратился кфинансовому уполномоченному, который решением от 03.02.2020 частично удовлетворил требования потребителя, довзыскав страховое возмещение в размере 20881 рубль. Не согласившись с указанным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ранее представленном суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 23.07.2018 г. в 13 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: 1) Хонда CR-V, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «СОГАЗ»), 2) Ниссан Тиана, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «МАКС»), 3) Мицубиси Диамант, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – не застрахован). Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ТС Хонда CR-V, г.р.з. (№), нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО5 (виновного в ДТП) на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по Договору ОСАГО серии (№) со сроком страхования с 29.10.2017 по 28.10.2018 (далее - Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность Истца, на момент ДТП застрахована не была, ввиду чего, 03.09.2018 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

04.09.2018 АО «СОГАЗ» произведен осмотр Транспортного средства с привлечением ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА», составлен акт осмотра от 04.09.2018 №982219.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА». Согласно экспертному заключению от 06.09.2018 № 982219 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 333 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 187 600 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА» от 05.09.2018 № 982219 среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 207 000 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составляет 46 788 рублей 00 копеек.

11.09.2018 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 160 212 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2019 № 85627.

11.11.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) от Истца с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила в АО «СОГАЗ» экспертное заключение от 07.10.2019 № А0295/18, подготовленное ООО «Экспертиза и Правовая защита». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 465 200 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 267 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-Ф3) АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11.12.2019.

Однако, сведений об ответе на заявление (претензию) от 11.11.2019, АО «СОГАЗ» в материалы дела не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции.

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным в адрес АО «СОГАЗ» направлен запрос от 20.12.2019 № У-19-86984/2040-001 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении. АО «СОГАЗ» запрашиваемые сведения и документы предоставлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовым уполномоченным принято решение о назначении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (эксперт-техник: (ФИО)8).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 17.01.2020 № 110/2020 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 414 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 228 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 232 960 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства - 51 866 рублей 68 копеек.

На основании проведенной экспертизы, финансовым уполномоченным принято решение от 03.02.2020 г. о частичном удовлетворении требований Истца и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 20 881 рубль (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) 32 копейки, указанные обстоятельства, установленные судом, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2. обратилась в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения всвязи с ДТП от 23.07.2018, врезультате которого причинён ущерб транспортному средству истца Мицубиси Диамант, г.р.з. (№).

В процессе рассмотрения дела у сторон возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства

Учитывая обстоятельства дела, противоречия сторон относительно размера убытков, причиненных в результате ДТП, а также, в связи с тем обстоятельством, что в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение “Эксперт Права”» от 17.01.2020 № 110/2020 полные ссылки на источники информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо копии материалов и распечаток с указанием даты публикации, на основании которых экспертом определена рыночная стоимость автомобиля истца на дату рассматриваемого ДТП, отсутствуют, суд назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Заключением судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак (№), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П на дату ДТП 23.07.2018г. без учета износа, которая округленно составляет 661 500 руб.; а с учетом износа округленно составляет 362 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП от 23.07.2018 в соответствии с требованиями Единой методики составляет 243 929 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак (№), поврежденного в результате ДТП от 23.07.2018 могла составлять 28 993 руб. 

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы известно, что эксперт (ФИО)3, исследовав материалы дела, включая фотоматериалы, установил повреждения определенных деталей ТС и определил вид ремонтных воздействий к ним исходя из характеристик повреждений: 

Наименование составной части

Наличие подтверждения в справке о ДТП

Акт осмотра транспортного средства № А0295/18 от01.10.2019 ООО «Экспертиза и Правовая защита»

Акт осмотра транспортного средства №982219 от 04.09.2018 ИП ФИО6

Выводы эксперта по результатам исследования фотоматериалов

Капот

Зафиксировано

Деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов - Замена, Окраска

Деформация, излом каркаса - Замена, Окраска

Замена, Окраска

Фара передняя левая

Зафиксировано

Деформация детали с нарушением целостности, утратой фрагментов - Замена

Деформирована, разбита с нарушением целостности - Замена

Замена

Фара передняя правая

Зафиксировано

Деформация детали с нарушением целостности, утратой фрагментов - Замена

Деформирована, разбита с нарушением целостности - Замена

Замена

Бампер передний

Зафиксировано

Деформация детали с нарушением целостности, утратой фрагментов - Замена, Окраска

Деформация с нарушение целостности - Замена, Окраска

Замена, Окраска

После чего экспертом произведен был расчет износа по году начала эксплуатации и пробегу и расчет стоимости ремонта с использованием баз справочников РСА.

Заключение судебной экспертизы подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами и суд считает возможным принять его для обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробные, полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы с учетом предоставленных материалов дела, которые не находятся в противоречии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Оснований сомневаться в квалификации эксперта (ФИО)3 у суда не имеется, его компетентность подтверждена документально, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подписка в заключении судебной экспертизы. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о назначения повторной экспертизы судом было отказано в судебном заседании от 14.09.2020, при этом рецензия ООО «АНЭТ» на заключение судебной экспертизы не принимается судом в качестве допустимого доказательства, учитывая, что она не содержит мотивированное отклонение тех фотоматериалов, которые отображают учтенные экспертом ФБУ повреждения.

Кроме того, судом в судебном заседании был допрошен эксперт (ФИО)3, который подтвердил ранее данное им заключение. Пояснив также, что при производстве экспертизы, было произведено исследование представленных для проведения экспертизы материалов гражданского дела, изучены повреждения объекта исследования, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проиллюстрированные фотоматериалами на CD-дисках. По результатам проведенного исследования выявлен объем повреждений автомобиля Mitsubishi Diamante государственный регистрационный знак (№), образованных в результате ДТП 23.07.2018г. и определены виды ремонтных воздействий необходимых для их устранения. Размер расходов на восстановительный ремонт определялся на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определялся с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определялся исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных. Расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производился по определенной формуле. Расчет размера расходов на запасные части осуществлялся следующим образом. Количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определялся по результатам его осмотра, либо исследования представленных материалов дела, с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога. Все расчеты производились на основании Положения Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В подтверждение своих доводов экспертом в материалы дела были представлены увеличенные фотографии тех деталей, сомнение в которых было выражено представителем ответчика. А также распечатки с сайта подтверждающих определение стоимости запчастей необходимых для замены.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основания для освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и корреспондирующим ей п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, гарантируется.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что обстоятельства страхового случая, размер причиненного потерпевшему ущерба, факт нарушения ответчиком прав истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит возмещению страховое возмещение в размере 33 842 рубля 68 копеек.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 16921,34 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 2 000 рублей является разумной и соразмерной. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.07.2020 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ходатайствующую сторону – ФИО2 (л.д. 206-210).

Согласно представленному ФБУ ВРЦСЭ МИНЮСТА РФ заявлению от 23.07.2020 года об оплате расходов на проведение экспертизы, оплата услуг судебного эксперта в размере 15 984 рублей не произведена. В связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 15 984 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33842 рубля 68копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего вразмере 16921 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» впользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации издержки напроизводство судебной экспертизы в размере 15 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 152г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Дело №2-3206/2020

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Е.В.Карпусь,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение в размере 33 842,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 16 921,34 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2018 в 13 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: 1) Хонда CR-V, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «СОГАЗ»), 2)Ниссан Тиана, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «МАКС»), 3) Мицубиси Диамант, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – не застрахован). Согласно постановлению обадминистративном правонарушении, водитель ТС Хонда CR-V, г.р.з. (№), нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. 03.09.2018 истец обратился с заявлением остраховом случае кответчику. После осмотра повреждённого автомобиля ответчиком было выплаченостраховое возмещение в размере 160212 рублей. Не согласившись спроизведённой выплатой, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта составила 267600рублей (с учётом износа). Истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения эксперта. Ответчик произвёл доплату в размере 14800 рублей. Не согласившись с произведённой доплатой, для защиты своих прав истец обратился кфинансовому уполномоченному, который решением от 03.02.2020 частично удовлетворил требования потребителя, довзыскав страховое возмещение в размере 20881 рубль. Не согласившись с указанным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ранее представленном суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 23.07.2018 г. в 13 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: 1) Хонда CR-V, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «СОГАЗ»), 2) Ниссан Тиана, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – АО «МАКС»), 3) Мицубиси Диамант, г.р.з. (№) (полис ОСАГО – не застрахован). Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ТС Хонда CR-V, г.р.з. (№), нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО5 (виновного в ДТП) на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по Договору ОСАГО серии (№) со сроком страхования с 29.10.2017 по 28.10.2018 (далее - Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность Истца, на момент ДТП застрахована не была, ввиду чего, 03.09.2018 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

04.09.2018 АО «СОГАЗ» произведен осмотр Транспортного средства с привлечением ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА», составлен акт осмотра от 04.09.2018 №982219.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА». Согласно экспертному заключению от 06.09.2018 № 982219 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 333 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 187 600 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА» от 05.09.2018 № 982219 среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 207 000 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составляет 46 788 рублей 00 копеек.

Наименование составной части

Наличие подтверждения в справке о ДТП

Акт осмотра транспортного средства № А0295/18 от01.10.2019 ООО «Экспертиза и Правовая защита»

Акт осмотра транспортного средства №982219 от 04.09.2018 ИП ФИО6

Выводы эксперта по результатам исследования фотоматериалов

Капот

Зафиксировано

Деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов - Замена, Окраска

Деформация, излом каркаса - Замена, Окраска

Замена, Окраска

Фара передняя левая

Зафиксировано

Деформация детали с нарушением целостности, утратой фрагментов - Замена

Деформирована, разбита с нарушением целостности - Замена

Замена

Фара передняя правая

Зафиксировано

Деформация детали с нарушением целостности, утратой фрагментов - Замена

Деформирована, разбита с нарушением целостности - Замена

Замена

Бампер передний

Зафиксировано

Деформация детали с нарушением целостности, утратой фрагментов - Замена, Окраска

Деформация с нарушение целостности - Замена, Окраска

Замена, Окраска