61RS0023-01-2024-003434-82

Дело № 2а-2994/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н., 

секретаря Ларионовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

16.10.2023 на основании исполнительного документа № 2-2-315/2023, выданного судебным участком № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») денежных средств в сумме 22053,55 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан ИНН должника.

06.05.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю не верно указан ИНН должника – 

<

данные изъяты>, верный ИНН должника – 

<

данные изъяты>

Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушением норм закона.

При направлении судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации, регистрирующие органы должник не был верно идентифицирован, в связи с чем не были получены корректные ответы на запросы. 

Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Судом установлено, что 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-2-315/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 22 053,55 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом в постановлении не было указано не ни паспортных данных должника, ни его ИНН. 

06.05.2024 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Суд считает, что постановление от 06.05.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, так как принято преждевременно, без осуществления необходимого и достаточного комплекса мер, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В постановлении об окончании ИП от 06.05.2024 ИНН должника указан как 

<

данные изъяты>, доказательств подтверждающих, что данный ИНН принадлежит должнику ФИО3 в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется. Судебным приставом-исполнителем представлен ответ МИФНС об ИНН ФИО3, однако, принадлежат ли паспортные данные должнику ФИО3, указанные в запросе, неизвестно. Адресная справка и паспортные данные на должника не запрашивались.

Также, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации о гражданском состоянии должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не было проверено наличие приобретенного в браке имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, с целью последующего обращения на него взыскания.

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Ростехнадзор для выявления у должника имущества (транспортных средств), регистрация которого осуществляется данным органом, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Следовательно, не был предпринят необходимый комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства до принятия решения о его окончании по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что административными ответчиками не представлено доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку из представленных суду документов исполнительного производства следует, что всех предусмотренных законом мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не принималось, доказательств проверки наличия движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по адресу регистрации должника, и месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества материалы исполнительного производства не содержат. Таким образом, объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до окончания исполнительного производства не соответствует требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2024 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2024 года.