Дело № 2-3693/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002263-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

14.03.2024 в результате залива 

<

адрес> был составлен акт с представителями обслуживающей организации ЖСК "Источник-4", в котором перечислены повреждения и установлено, что залив 

<

адрес> произошел в результате аварии в 

<

адрес>.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба определен экспертным заключением № автономной некоммерческой организацией «Московский областной центр экспертиз» и составляет 255 614,26 рублей. Стоимость подготовки экспертного заключения составляет 16 000,00 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения с учетом выводов независимой экспертизы в размере 255 614,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 16 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8668,00 рублей.

Протокольным определением суда от 26.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своих представителей.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК "Источник-4" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена. Из акта залива, по адресу: 

<

адрес>, составленного в связи с заливом, комиссией в составе представителей ЖСК "Источник-4» следует, что в результате аварии в квартире, расположенной выше этажом (№) обнаружено разовое залитие из 

<

адрес>, следы протечки на потолке.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба определен экспертным заключением № автономной некоммерческой организацией «Московский областной центр экспертиз» и составляет 255 614,26 рублей. 

В судебное заседание ответчик не явился, сумму ущерба не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе помещения принадлежащего истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 255 614,00 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 000,00 руб., которые были уплачены за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8668,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 255 614,00 рублей, судебные расходы на составления заключения специалиста по оценки квартиры в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8668,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева