Дело №12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года город Пермь 

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В., при секретаре Собяниной Л.А., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, Дата, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой, в обоснование которой указал, что в данный момент является имущественно-несостоятельным, ввиду чего решение мирового суда является чрезмерно суровым. Считает, что необходимо освободить его от обязанности уплаты .... Просит постановление изменить, добавить в резолютивную часть решение об освобождении от уплаты денежного содержания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Также пояснил, что устроился на работу неофициально, предполагаемый доход составляет 40000 рублей.

Потерпевшая Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку. ...

Как установлено судом первой инстанции, ...

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей обоснованно признаны: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление Д.Е.В.

Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ...

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств наличия уважительных причин неуплаты ...

Таким образом, приведенные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на ...

Довод жалобы о необходимости изменения постановления мирового суда в связи с чрезмерной суровостью признается несостоятельным. В данном случае следует отметить, что взыскание ... 

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

...

Судья