П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

18 августа 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук Д.Г., 

с участием государственного обвинителя Нижнеудинского транспортного прокурора Закаблуковского В.А., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1 посредством ВКС-связи, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого, уличаемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, страдая параноидной формой шизофрении, которое относится к группе хронических психических расстройств, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не в состоянии руководить ими, дата обезличена, следуя в качестве пассажира скорого поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне номер обезличен плацкартного типа на месте номер обезличен по маршруту от 

<

адрес обезличен> Западно-Сибирской железной дороги до 

<

адрес обезличен> железной дороги, около 02 часов 10 минут местного времени, на перегоне 

<

адрес обезличен>-Сибирской железной дороги в 

<

адрес обезличен>, обнаружил на столике в полу-купе номер обезличен, расположенном рядом с местом номер обезличен вышеуказанного вагона, смартфон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, Имей 1: номер обезличен, Имей номер обезличен, находящийся в чехле красного цвета, принадлежащий Я., следовавшей на нижнем боковом месте номер обезличен данного вагона, которая спала, в результате чего у ФИО1 возникло внезапное противоправное решение на совершение 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанного смартфона.

Реализуя свое внезапно возникшее противоправное решение, направленное на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: смартфона марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, Имей 1: номер обезличен, Имей номер обезличен, находящегося в чехле красного цвета, принадлежащего Я., воспользовавшись тем, что Я. спит и не осуществляет контроль за принадлежащим ей имуществом, а проводник вагона и другие пассажиры не видят его противоправных действий, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, дата обезличена около 02 часов 10 минут местного времени, в пути следования скорого поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» на перегоне «

<

адрес обезличен>» Восточно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес обезличен>, ФИО1, находясь в полу-купе номер обезличен со столика, расположенного рядом с пассажирским местом номер обезличен вышеуказанного вагона, 

<

данные изъяты> похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, Имей 1: номер обезличен, Имей 2: номер обезличен, стоимостью 13 216 рублей, принадлежащий Я., находящийся в чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности для последней, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб на сумму 13 216 рублей.

Кроме того, ФИО1, страдая параноидной формой шизофрении, которое относится к группе хронических психических расстройств, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не в состоянии руководить ими, дата обезличена, следуя в качестве пассажира скорого поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне номер обезличен плацкартного типа на месте номер обезличен по маршруту от 

<

адрес обезличен> Западно-Сибирской железной дороги до 

<

адрес обезличен> железной дороги, около 02 часов 20 минут местного времени, в пути следования на перегоне «

<

адрес обезличен>» Восточно- Сибирской железной дороги 

<

адрес обезличен>, обнаружил на столике в полу-купе номер обезличен, расположенном рядом с местом номер обезличен вышеуказанного вагона, смартфон марки «Ксиоми», модель «12 Лайт» в корпусе черного цвета, с объемом встроенной памяти 128 Гб, Имей 1: номер обезличен/00, Имей 2: номер обезличен/00, принадлежащий А., следовавшему на нижнем боковом месте номер обезличен данного вагона, который спал, в результате чего у ФИО1 возникло внезапное противоправное решение на совершение 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанного смартфона.

Реализуя свое внезапно возникшее противоправное решение, направленное на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: смартфона марки «Ксиоми», модель «12 Лайт» в корпусе черного цвета, с объемом встроенной памяти 128 Гб, Имей 1: номер обезличен, Имей 2: номер обезличен/00, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что А. спит и не осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, а проводник вагона и другие пассажиры не видят его преступных действий, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, дата обезличена около 02 часов 20 минут местного времени, в пути следования скорого поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» на перегоне «

<

адрес обезличен>» Восточно-Сибирской железной дороги в Нижнеудинском районе Иркутской области, ФИО1, находясь в полу-купе номер обезличен со столика, расположенного рядом с пассажирским местом номер обезличен вышеуказанного вагона, 

<

данные изъяты> похитил смартфон марки «Ксиоми», модель «12 Лайт» в корпусе черного цвета, с объемом встроенной памяти 128 Гб, Имей 1: номер обезличен/00, Имей 2: номер обезличен/00, стоимостью 8 567 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 8 567 рублей.

В судебном заседании ФИО1, указал, что в инкриминируемый промежуток времени и месте он похитил в вагоне поезда сотовые телефоны, как это указано в постановлении.

Законный представитель ФИО2 возражений по обстоятельствам совершения ФИО1 запрещенных законом общественно-опасных деяний не высказала, пояснила, что ФИО1 является инвалидом второй группы, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра.

Выслушав ФИО1, его законного представителя ФИО2, исследовав показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Я. следует, что 29 августа 2024 года она ехала в скором поезде номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне номер обезличен на месте номер обезличен. Проснувшись дата обезличена в 07 часов местного Иркутского времени, обнаружила отсутствие её телефона «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», который перед сном оставила на столике в купе. Мужчина из соседнего полу-купе сообщил ей о том, что он также обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, а через некоторое время вернул принадлежащий ей телефон, пояснив, что забрал его у мужчины, ходившего ночью по вагону с включенным фонариком. После чего по прибытию поезда на 

<

адрес обезличен> она дала пояснения о произошедшем сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 113-115)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А. следует, что дата обезличена следовал на пассажирском поезде номер обезличен в вагоне номер обезличен в плацкарте, место номер обезличен, свой мобильный телефон марки «Ксиоми 12 Лайт» положил на столик возле своего места на зарядку. дата обезличена около 08 часов проснулся и обнаружил пропажу своего сотового телефона, также о хищении телефона «

<

данные изъяты>» сообщила девушка из соседнего полу-купе. В этой связи, он сообщил о случившемся начальнику поезда, при просмотре с которым камеры видеонаблюдения, обнаружил ФИО1, отходившего от его столика с телефоном и заходившего в следующее полу-купе, откуда он также вышел с мобильным телефоном. После чего совместно с начальником поезда они подошли к ФИО1, который из своей сумки темного цвета достал и отдал похищенные сотовые телефоны 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 191-193). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что в августе 2024 года он следовал в составе пассажирского поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне номер обезличен в качестве проводника. В пути следования ему стало известно, что у двоих пассажиров его вагона номер обезличен были похищены сотовые телефоны. Данную информацию он передал начальнику поезда, который и вызвал сотрудников полиции. В последующем начальник поезда вместе с одним из потерпевших обратились к ФИО1, похитившему сотовые телефоны, которые у последнего забрали. На 

<

адрес обезличен> сотрудники полиции задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 149-150).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что дата обезличена она находилась в пассажирском поезде номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» на месте номер обезличен. В пути следования около 02 часов местного времени увидела ФИО1, который ходил по вагону. Утром узнала о том, что у двоих пассажиров ночью были похищены мобильные телефоны, и видела, как ФИО1 из своей сумки достал похищенные им телефоны и отдал их начальнику поезда (т. 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Е. – начальника поезда, следует, что дата обезличена около 09 часов к ней обратился проводник вагона номер обезличен поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» и сообщил, что в его вагоне у двоих пассажиров украли сотовые телефоны, после чего она сообщила о данном факте сотрудникам полиции. При просмотре камеры видеонаблюдения увидела, как в 02-10 часов ФИО1 выходил из полу-купе и держал в руках телефон, после чего в 02-20 часов зашёл в следующее полу-купе, откуда также вышел с мобильным телефоном. Когда она подошла с пассажирами вагона к данному мужчине, он выдал из своей сумки похищенные сотовые телефоны. По прибытии поезда на 

<

адрес обезличен> сотрудники полиции сняли с поезда ФИО1 (т. 1 л.д. 246-247)

Объективно причастность и факт совершения ФИО1 вышеуказанных общественно-опасных деяний подтверждается следующими доказательствами:

Телефонным сообщением в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес обезличен>-пассажирский от полицейского ППСП ФИО3 от дата обезличена в 11-20 часов о том, что начальником поезда номер обезличен сообщением «Москва-Владивосток» Я.Е. предоставлен информационный лист о совершении хищения пассажиром поезда ФИО1 2 телефонов у пассажиров поезда (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен скорый поезд номер обезличен «Москва-Владивосток», вагон номер обезличен, места номер обезличен, 25, тем самым установлены места совершения запрещенных законом общественно опасных деяний (т. 1 л.д. 11-13).

Протоколом выемки предметов, согласно которому у потерпевшей Я. изъят смартфон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с чехлом (т. 1 л.д. 133-135), которые осмотрены (т. 1 л.д. 136-139), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140).

Протоколом выемки предметов, согласно которому у потерпевшего А. изъят смартфон марки «Ксиоми 12 Лайт» (т. 1 л.д. 215-217), который осмотрен (т. 1 л.д. 218-221), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 222).

Заключением товароведческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которого, рыночная стоимость смартфона марки Apple модель iphone 11, в корпусе белого цвета с учетом износа по состоянию на дата обезличена составляет 13 216 рублей (т. 1 л.д. 177-183).

Заключением товароведческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которого, рыночная стоимость смартфона марки Xiaomi модель 12 Lite, объем встроенной памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, с учетом износа по состоянию на дата обезличена составляет 8 567 рублей (т. 1 л.д. 234-240). 

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Представленные суду доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к совершению общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, похитил сотовые телефоны, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду подтверждается показаниями потерпевших Я. и А. о значительности для них причиненного ущерба, а также суммы материального ущерба соответственно в размере 13 216 рублей и 8 567 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 по эпизоду в отношении Я. имеется состав общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении А. имеется состав общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности ФИО1, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от 18.03.2025г., из выводов которого следует, что ФИО1, дата обезличена года рождения страдал и страдает параноидной формой шизофрении, которое относится к группе хронических психических расстройств (шифр МКБ-10 F 20.0). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: наличие признаков социальной дезадаптации, диспансерный учет у врача психиатра в связи с психическим заболеванием на протяжении ряда лет, с последующей инвалидизацией подэкспертного, низкая толерантность к фрустрациям, а также данными, выявленными при настоящем освидетельствовании: эмоциональная лабильность, конкретизация, замедленность мышления, поверхностность, незрелость, примитивность суждений, отсутствие бреда и галлюцинаций, утрата критических и волевых способностей. Степень имеющихся расстройств выражена столь значительно, что лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в следственных действиях, на предварительном следствии и в судебном заседании. Имеющееся у него психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих подозреваемому ФИО1 к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав. Учитывая выраженные эмоционально-волевые и мнестико-интеллектуальные нарушения, непрерывное течение психического заболевания, снижение критических и прогностических способностей, ФИО1, являясь социально-опасным для себя и окружающих, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, которое ФИО1 не противопоказано (т. 2 л.д. 47-49)

Каких-либо оснований подвергнуть сомнению данное заключение у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетентность экспертов никем не оспаривается.

Характер и глубина психического расстройства ФИО1, подтвержденные выводами психиатрической судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что оно связано с опасностью для себя и для других лиц, а психическое состояние ФИО1 требует принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. 

В соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния являлось невменяемым, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

В соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяния, запрещенные уголовным законом, совершены данным лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21, ст. 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, в состоянии невменяемости, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, с назначением ему принудительной меры медицинского характера, поскольку он нуждается в таковой по заключению комиссии экспертов. 

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 в настоящее время страдает психическим заболеванием и нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Кроме того, он представляет общественную опасность в силу данного заболевания. При таких обстоятельствах, с учетом заключения, которое является относимым, допустимым и компетентным, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 99, 101 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать совершившим в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение постановления возложить на лечебное учреждение по месту жительства ФИО1 - ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница». 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смартфон марки «Ксиоми 12 Лайт», смартфон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с чехлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, считать возвращенными потерпевшим Я. и А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Тапешкова