Дело №

Судья Гасанова И.Н. (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № г. в его отношении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какие-либо работы по вскрытию прибора учета не производились, оплата потребления электрической энергии производилась своевременно и регулярно, согласно показаниям электросчетчика.

В дополнениях к жалобе ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также учесть положения ст. 3.4 КоАП РФ и 4.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО3 и ФИО1 не явились, надлежаще извещены.

Изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, содержащейся на почтовом уведомлении, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана, согласно трек-номеру №, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

В пункте 2 Положений дано понятие безучетного потребления электроэнергии, определяемого в том числе, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес> самовольно подключился к электрическим сетям без лицевого счета, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись и с которым согласен, чем подтверждается соответствующая расписка ФИО1 в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола», а также письменными объяснениями ФИО1

Указанное домовладение, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - отделение «Энергосбыт» ФИО5 составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 минуя прибор учета подключена лампа и розетка.Данные обстоятельства, а именно факт самовольного подключения к электрическим сетям, явились основанием для наложения мировым судьей на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В описательно-митиворовочной части постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к электрическим сетям. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в работу прибора учета он не вмешивался, следовательно его вина в совершении вменяемого ему правонарушении отсутствует, несостоятельно, и основано на неправильном толковании норм права, поскольку из фото материалов настоящего дела отчетливо видно несанкционированное подключение к электрической сети, соответственно данные действия образует объективную сторону вменяемого ей правонарушения.

В жалобе отсутствуют иные доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО6 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что положения части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлены на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, на обеспечение энергетической безопасности и выполнение требований технической безопасности данных объектов, судья приходит к тому, что порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности в рассматриваемом случае соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать малозначительным, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Очевидная описка в мотивировочной части решения при указании судьей п. 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ вместо п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку событие административного правонарушения мировым судьей описано верно. Из материалов дела следует, что в водной, описательно-мотиворовочной и в резолютивной части данные лица ФИО1 в отношении которого вынесено постановление, указано верно. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу процессуального акта.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является законным, а жалоба ФИО1 необоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Федеральный Судья ФИО7