№1-276/2025

26RS0003-01-2025-004129-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 9декабря2025 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора ПединоГ.В.,

подсудимого С.С.СА.,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, по средством мессенджера «Телеграмм», где в чат-боте «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО4 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты (ширина 45.093052, долгота 41.969149), расположенные в 20 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл по указанным координатам, где находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, примерно в 17 часов 50 минут поднял с земли полимерный сверток, перемотанный липкой лентой (изолентой) черного цвета, с веществом неизвестного происхождения. Далее ФИО4, вышеуказанный сверток черного цвета с наркотическим средством поместил под резинку трусов надетых на нем, там самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность, выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе до 18 часов 11 минутДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 30 минут, под резинкой трусов надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось два пакета (пакет в пакете) из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,806 грамм и является наркотическим средством, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании показал, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>, он через мобильный телефон марки «Redmi А3х» принадлежащий ему зашел в мессенджер «Телеграм», где и заказал наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта. После чего, ему на телефон пришло смс сообщение с координатами, о месте нахождения наркотического средства, а именно координаты в 20 метрах от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, куда он и направился. Прибыв примерно в 17 часов 50 минут по данному адресу по вышеуказанным координатам, он нашёл сверток изоленты черного цвета. Данный сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством, он положил под резинку надетых на нем трусов, и стал хранить при нем для личного употребления без цели сбыта. После чего он направился по 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросили его, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие личность. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. Тогда сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вследствие чего, в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции пояснили, что в связи с тем, что составлен административный протокол он будет доставлен в отделение полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 30 минут в присутствие двух понятых, по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а понятым права и обязанности понятых. Ему порядок проведения личного досмотра был понятен. Далее ему был задан вопрос о том, что имеет ли он при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества», и если таковые унего имеются, то было предложено добровольно их выдать на что, он пояснил, что таковых у него нет, так как испугался уголовной ответственности.

В ходе производства личного досмотра в присутствии 2-х приглашенных понятых, под резинкой надетых на нем трусов, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, с наркотическим средством, который он хранил при нем для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у него сверток с наркотическим веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском синей печати «Для пакетов ОП №» на котором он, а также понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Так же из переднего правого кармана надетых на нем спортивных брюк обнаружен, и изъят мобильный телефон марки «Redmi А3х», который были помещены в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП №» на котором он, а также понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи.

По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-26).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей инспекторов мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка на установленном маршруте патрулирования. По заданию дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> они отправились по адресу, где согласно сообщению, мужчина ищет закладку в 20 метрах от 

<

адрес>. Примерно, в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, а именно мужчина, который вел себя подозрительно, а именно: заметно занервничал при нашем появлении. Ими было принято решение проверить у указанного гражданина документы, удостоверяющие его личность. Они подошли, представились и попросили гражданина представиться и предъявить документы. Было установлено, что указанным гражданином является ФИО4, однако документов, удостоверяющих его личность у него при нем, не оказалось. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, т.к. имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, бледная кожа, покрасневшие глаза, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширенные, запаха алкоголя изо рта не исходило. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО4 отказался. Тогда ими было разъяснено ФИО4, что в отношении него будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО4 согласился. Были приглашены понятые,после чего, был составлен административный материал. Далее ФИО4 было разъяснено, что в связи с тем, что составлен административный протокол тот будет доставлен в отдел полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр ФИО4 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 30 минут, вблизи домовладения № по 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО4 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, ФИО4 был задан вопрос, о том имеет ли тот при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО4 из под резинки трусов в полоску зелено- серого цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, с неизвестным содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО4 Из переднего правого кармана надетых на нем спортивных брюк был обнаружен, и изъят мобильный телефон марки «Redmi А3х», в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», па котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО4 По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались.Далее ФИО4 был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному факту (л.д. 46-48, л.д. 49-51).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудниками полиции, им и ранее неизвестному им мужчине, как в последствие им стало известно от сотрудников полиции ФИО4 было разъяснено, что в отношении него будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, с их участием, в отношении ФИО4 был составлен административный протокол, с которым тот согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Далее ФИО4, в их присутствии, было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр ФИО4 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 30 минут, около 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО4 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО4 был задан вопрос о том имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО4 из под резинки трусов в полоску зелено - серогоцвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, с неизвестным содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО4 Из переднего правого кармана надетых на нем спортивных брюк был обнаружен, и изъят мобильный телефон марки «RedmiА3х», в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО4 На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО4 пояснил что это наркотическое средство, которое тот хранил для собственного употребления - «соль». По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 54-55, л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,850 г, содержит - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 74-75).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 часов 11минут до 18 часов 30 минут, около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, из под резинки трусов в полоску зелено - серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилэфедрона, массой 0,860г. (л.д. 7).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, в 20 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, (ширина 45.093052, долгота - 41.969149). ФИО4 указал на участок местности, где он заметил сверток обмотанный в изоленту черного цвета, который он решил взять и оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 65-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет внутри которого было обнаружено два полимерных пакета с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,850 г. (л.д. 77-79).

Из протокола осмотра предметов от 12.09.2025следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi А3х», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами №, №, IMEI 1: «№», IMEI 2: «№» (л.д. 36-39).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части воспроизведения пояснений ФИО4 при остановке его данными сотрудниками полиции о том, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое она хранил для собственного употребления – «соль», учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные должностные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимогоФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимогоФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изложенных при описании преступного деяния, а также признательных показаний подсудимого в суде, еговина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелейФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части, принятой судом в качестве доказательств вины подсудимого, фактических обстоятельств преступного деяния, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотров, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом ФИО4в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указала место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрала сверток с наркотическим средством и хранил его при себе с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон для личного потребления, без цели сбыта.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от 25.092025, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимогоФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приведенные все доказательства о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительно приговора в отношении ФИО4

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,806 грамм, изъятого из незаконного оборота у ФИО4, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что подсудимыйФИО4, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении с прямым умыслом и с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,806 грамм в значительном размере, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого им преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, и положены в качестве доказательств, оговаривают подсудимого, также не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО4 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,806 грамм не было выдано ФИО4 непосредственно перед началом осмотра места происшествия, оснований для освобождения подсудимогоФИО4 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО4, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья (не состоит на учете нарколога и психиатра), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания о времени и месте заказа им наркотического средства через интернет с помощью принадлежащегоему мобильного телефона (в том числе об орудии совершения преступления), а также указал место, где поднял с земли сверток с наркотическим средством, что ранее не было известно органу дознания, тем самым органу дознания не было необходимости в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО4, полное признание его вины на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимомуФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимомуФИО4, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденногоФИО4, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение осужденного и его личность, трудоустроенного, при этом не имеющего малолетнихдетей, так как именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимомуФИО4, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что подсудимомуФИО4 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока штрафа, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Так как совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, а также мобильный телефон марки «Samsung», сданный в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СилинаСергея ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, КБК 11№, УИН 1885№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СилинаСергея ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, мобильный телефон марки «Samsung», сданный в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья подпись В.Н. Ткачук