Дело № 2-8/2020 УИД 66RS0034-01-2019-000747-80 Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» (далее – ООО «Туроператор ИНТУРИСТ») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 27.09.2018 между ИП ФИО2 ФИО9. и ФИО1 ФИО8. заключен договор о реализации туристского продукта, услуги по которому представлены только после повторной оплаты в адрес туроператора ввиду прекращения деятельности ООО «РоссТур», который в указанных договорных отношениях выступал в качестве центра бронирования, агента туроператора.

Истец обращался с исковым заявлением к ООО «НТК Интурист», поскольку данному лицу он произвел повторную оплату по заявке. Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.06.2019 ФИО1 ФИО30 в исковых требованиях к ООО «НТК Интурист» отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.10.2019 решение Красноуральского городского суда от 19.06.2019 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответственность перед туристом на полную сумму заявленных требований должно нести ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», так как именно это лицо выступало в качестве туроператора, а ООО «НТК Интурист» являлось турагентом, в связи с чем с него в пользу туриста взыскана сумма агентского вознаграждения, неустойка и штраф.

Сославшись на п. 2 ст. 61 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Туроператора ИНТУРИСТ» в свою пользу убытки по договору реализации турпродукта в размере 176 918 рублей, неустойку в размере 176 918 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 ФИО10. поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске. Указал, что до настоящего времени денежные средства от ответчика ему не поступали.

Треть лицо ФИО2 ФИО11. поддержал требования истца.

Ответчик ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Третье лицо ООО «НТК Интурист» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Третье лицо ООО «РоссТур» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 ФИО12 обращался в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывал, что 27.09.2018 между ИП ФИО2 ФИО14. и ФИО1 ФИО15 заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которого ИП ФИО2 ФИО16. через систему бронирования Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «Росстур») внес заявку на бронирование тура в Турцию с 05.10.2018 по 12.10.2018 с проживанием в отеле Amara Prestige 5 для истца и членов его семьи. При этом туроператором в Приложении № 3 и Приложении № 1 указано ООО «НТК Интурист». Согласно Приложению № 1 стоимость тура составляет 185700 руб. Истец оплатил ИП ФИО2 ФИО17. 183000 руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру. В свою очередь ФИО2 ФИО13 за минусом агентского вознаграждения перечислил денежную сумму за турпродукт ООО «РоссТур».

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 ФИО18. было отказано.

Между тем, не согласившись с решением суда, истец его обжаловал, апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.10.2019 решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 ФИО19 взыскано в счет возврата уплаченной суммы 750 рублей, неустойка в размере 750 рублей, штраф в размере 750 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Так определением Свердловского областного суда от 08.10.2019 указано, что услуга по осуществлению туристической поездки истцу была оказана, но за неё была взыскана двойная оплата: 27.09.2018 в размере183000 руб. и 04.10.2018 –177668 руб. ИП ФИО2 ФИО20 денежные средства 27.09.2018 перечислены в ООО «РоссТур», с которым у ИП ФИО2 ФИО21. заключен договор о реализации туристского продукта № от 15.02.2018.

Согласно условиям данного договора, ИП ФИО2 ФИО22. как агент, приобрел по агентскому договору право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО«РоссТур») предоставила агенту комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов. Также ООО «РоссТур» устанавливало и форму договора, который ИП ФИО2 ФИО23. должен был использовать при заключении договоров с потребителями туристских услуг.

В силу п. п. 2.5, 2.6 агентского договора конечные потребительские характеристики турпродукта и его стоимость отражаются в подтверждении бронирования, направленном Турфирмой Агенту посредством системы онлайн-бронирования либо электронной почты. Обязанность Турфимы предоставить турпродукт Агенту возникает при условии подтверждения заявки туроператором с учетом прочих положений настоящего договора.

Со своей стороны Турфима обязалась предоставить Агенту доступ к системе бронирования Турфирмы (п. 3.1.1 договора).

Агент принял на себя обязательство по перечислению Турфирме денежных средств в оплату забронированного и подтвержденного турпродукта или туристских услуг в соответствии с условиями п. 5.6 действующего договора, то есть оплатить турпродукт в полном объеме в течение двух банковских дней после подтверждения заявки Турфирмой (п. п. 4.1.8, 5.6 агентского договора).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Формированием туристского продукта, предоставленного истцу, занималось ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Денежные средства за предоставление турпродукта дважды перечислялись в ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Согласно отчету агента ООО «НТК Интурист» от 31.10.2018 информация об оплате и бронировании заявки №№ поступила туроператору ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», по отношению к которому ООО «НТК Интурист» выступал в качестве агента.

То обстоятельство, что в правоотношениях с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» ООО «НТК Интурист» выступало как агент, подтверждено соответствующим агентским договором № 34, заключенным между данными юридическими лицами 21.12.2017.

По условиям п. 1.1 агентсткого договора № 34 от 21.12.2017 Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам туристского продукта, сформированного Туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с настоящим договором.

В силу п. 1.5 агентского договора для выполнения поручения, предусмотренного договором, Турагент вправе привлекать Субагентов, оставаясь ответственным перед Туроператором за действия субагентов как за свои собственные.

Судебная коллегия отметила, что повторно была оплачена именно заявка с тем же номером №, поездка истца состоялась по заявке с первоначально присвоенным номером №, с первоначальной заявкой совпали также дата начала и дата окончания тура, наименование страны посещения, название отеля, трансфер, фамилии туристов и иные параметры турпродукта, что еще раз доказывает, одобрение и формирование указанной заявки именно туроператором ООО «Туроператор Интурист».

Реализация сформированного туристского продукта посредством привлечения к такой деятельности агента ООО «НТК Интурист» и субагентов ООО «ИМП», ООО «РоссТур» и ИП ФИО2 ФИО24 осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ». Направленная ИП ФИО2 ФИО27 через ООО «РоссТур» и ООО «ИМП» заявка в отношении истца и членов его семьи туроператором ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» подтверждена. Туроператор в силу закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 обязан был совершить все необходимые действия для осуществления туристами поездки согласно туристскому продукту.

Из материалов дела следует, что при заключении договора 27.09.2018 истец ФИО1 ФИО26 обязанность по оплате услуги исполнил в полном объеме. Турагент ИП ФИО2 ФИО25 27.09.2018 денежные средства перечислил посредникам туроператора, одобрившего поданную заявку. При таких обстоятельствах обязанность ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» предоставить истцу сформированный и одобренный турпродукт не могла быть поставлена в зависимость от расчетов туроператора с контрагентами, за недобросовестные действия которых потребитель ответственности не несёт. Такое основание для отказа от исполнения договора, как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. ст. 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 15, 309, 310, 779, п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, приведенные в п. п. 3, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции указал, что ответственность перед истцом должен нести туроператор.

Из материалов дела следует, что для восстановления нарушенного права истцом была повторно оплачена сумма 177668 руб., в связи с чем именно данная сумма является убытками истца.

Поскольку указанная плата, согласно материалам рассмотренного дела состояла из агентского вознаграждения ООО «НТК Интурист» (750 руб.) и стоимости тура (176 918 руб.), убытки подлежат возмещению как с туроператора в части стоимости турпродукта, так и с агента ООО «НТК Интурист» в части невозвращенного им агентского вознаграждения. Поскольку ФИО1 первоначально предъявлял требования только ООО «НТК Интурист», требования разрешены только к данному ответчику.

В настоящем гражданском деле суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Туроператора ИНТУРИСТ» убытков в размере 176 918 рублей 

Истец обращался с претензией о возмещении убытков, указанная претензия оставлена без удовлетворения. Данный факт ответчиком не оспорен, как не оспорен указанный в иске период расчета неустойки с 03.06.2019 по 26.11.2019. 

В силу положений п. 5 ст. 28, п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в подп. «б, в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным предельный размер неустойки для туроператора ООО «Туроператора ИНТУРИСТ» составит 176 918 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 176 918 рублей, исходя из расчета (176 918 руб. + 176 918 руб.) х 50% = 176 918 руб.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Туроператора ИНТУРИСТ» определяется ко взысканию размер госпошлины в сумме 6 738 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО29 с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» убытки по договору реализации турпродукта в размере 176 918 рублей, неустойку в размере 176 918 рублей, штраф в размере 176 918 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 738,36 рублей.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Красноуральский городской суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева