Дело № 2-362/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Выгозерский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что 05.05.2016 г. между КПК «Выгозерский» и ответчиком ФИО1 заключён договор ипотечного займа № на сумму 453026 руб. под 60 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между КПК «Выгозерский» и ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по договору займа в случае неисполнения обязательств заёмщиком перед займодавцем солидарно с заёмщиком. В результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, общая сумма задолженности по состоянию на 28.04.2017 г. составила 54997 руб., из них сумма основного долга 36321 руб.; проценты по договору займа в сумме 16359 руб.; компенсация за пользование чужими денежными средствами в сумме 2317 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: сумму основного долга по договору займа в размере 36321 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа в размере 16359 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ипотечного займа в размере 2317 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с 29.04.2017 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 60% годовых от суммы остатка займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1849,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Выгозерский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах своей неявки не сообщили. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из договора ипотечного займа от 05.05.2016 г., договора поручительства от 05.05.2016 г., договора купли-продажи квартиры от 05.05.2016 г., графика платежей, заявлений ФИО1 от 05.05.2016 г. и 10.06.2016 г., платежных поручений от 06.05.2016 г. № и от 10.06.2016 г. № – 05.05.2016 г. ответчица ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в члены КПК «Выгозерский». 05.05.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 453026 руб., сроком до 05.11.2016 г., под 60 % годовых. 05.05.2016 г. ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в солидарном порядке и в полном объеме. Сумма займа была перечислена истцом на лицевой счет ФИО1 за два раза - 05.05.2016 г. и 06.06.2016 г., соответственно суммами 10000 руб. и 443026 руб.

В соответствии с расчётом истца, 28.07.2016 г. ФИО1 внесла в погашение займа и процентов 453026 руб., в том числе в погашение займа – 416705; в погашение процентов – 36321 руб. Остаток суммы займа по состоянию 28.07.2016 г. составил 36321 (основной долг) руб. Более ответчик денежные средства в погашение займа не вносила. Остаток основного долга по договору займа по состоянию на 28.04.2017 г. составил 36321 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами по договору ипотечного займа – 16359 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ипотечного займа – 2317 руб.

Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора – 02.05.2017 г. направлял ответчика письма с предложениями о добровольном погашении суммы долга и процентов. Затем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. 13.06.2017 г. мировой судья отказал истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав на наличие спора о праве.

В судебное заседание ответчики не представили какие-либо доказательства, подтверждающие факт полного или частичного погашения указанной выше задолженности перед истцом. В связи с этим, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер и обоснованность исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование займом соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и подтверждаются исследованным материалам дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа 05.05.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого ФИО2 обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем.

Согласно п.2 ст.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа с 29.04.2017 г. по день вынесения решения судом (11.10.2017 г.) составляет: 36321 руб. х 60 % х 166 дней /365 дней = 9911,15 руб. Таким образом, общая сумма процентов по договору займа за период с 29.04.2017 г. по 11.10.2017 г. составляет 16359 руб. + 9911,15 руб. = 26270,15 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными денежными средствами (займом) исходя из ставки 60 % в год от остатка суммы займа по день фактического погашения займа на будущее подлежат удовлетворению с 12.10.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительство кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ), (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 г. по 28.04.2017 г. в сумме 2317 руб.

Учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет: 36321 (сумма основного долга) х 10% (размер ключевой ставки, действовавшей с 06.11.201 6. по 26.03.2017 г.) / 365 (дней в году) х 141 (количество дней в периоде) день + 36321 х 9,75% (размер ключевой ставки с 27.03.2017 г.) /365 х 33 (дней в периоде) = 1723,35 руб. Таким образом, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 г. по 28.04.2017 г. является завышенной и подлежит удовлетворению частично в размере 1723,35 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиц в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска в размере 1849,91 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. В обоснование заявленного требования в судебное заседание представлены: агентский договор на предоставление юридических услуг между КПК «Выгозерский» в лице представителя ИП и ООО от 01.11.2016 г., акт выполненных работ № от 24.05.2017 г., платежное поручение № от 24.05.2017 г. Из указанных документов следует, что 24.05.2017 г. ООО оказал КПК «Выгозерский» услугу стоимостью 5000 руб. по составлению искового заявления к ФИО1 и ФИО2 КПК «Выгозерский» принял работу и 24.05.2017 г. перечислил ООО за оказанную услугу 5000 руб. Таким образом, указанные расходы связаны с производством по настоящему гражданскому делу и также подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 6849,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа от 05 мая 2016 г. № в размере 36321 рубль, проценты за пользование займом за период с 29.07.2016 г. по 11.10.2017 г. в размере 26270 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1723 рубля 35 копеек и судебные расходы в размере 6849 рублей 91 копейку, а всего на общую сумму 71164 (семьдесят одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 41 копейку. В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» проценты за пользование займом по договору ипотечного займа за период с 12.10.2017 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 60 % в год от остатка суммы займа.

В случае, если ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, они вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчики должны указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 г.