№ 2-927/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась, ее наследником является ответчик.

Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск срока исковой давности, полагала, что банк своими действиями способствовал увеличению задолженности, т.к. о смерти заемщика кредитной организации было известно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, исковые требования предъявлены только в ДД.ММ.ГГГГ году, пояснила, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата до востребования. 

Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7, 24-27).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д. 11).

Задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 13-18, 19-23).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Днем открытия наследства согласно статье 1114 ГК РФ является дата смерти наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, а также денежные средства в размер 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек на счетах во вкладе (л.д. 57,62).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди после смерти заемщика является ее дочь ФИО1 (л.д. 51), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения и денежные вклады (л.д. 48, 63,64,65), а также мать ФИО4 (л.д. 52), отказавшаяся от наследства в пользу ответчика ФИО1 (л.д. 48,50)

Кадастровая стоимость указанного выше жилого помещения на день открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, стоимость наследуемой доли – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание то, что на наследников заемщика в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного оговора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд находит исковые требования законными.

Стоимость наследственного имущества позволяет наследнику погасить задолженность ФИО2 перед банком.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением кредитного договора ФИО10 была включена в договор группового страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

По сообщению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в адрес кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение, из которого следовало, что заболевание, ставшее причиной смерти заемщика ФИО11., было диагностировано до заключения договора страхования, в связи с чем в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем (л.д.76).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации известно о том, что смерть заемщика ФИО12. не является страховым случаем и что обязательства по договору возникают у наследника ФИО1 (л.д. 69).

Судом из выписки по движению денежных средств заемщика ФИО14 установлено, что условия кредитного договора до момента смерти ею исполнялись надлежащим образом.

Данный иск поступил в Тосненский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не может принять во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 81 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

Вопреки доводам ответчика длительное не предъявление кредитором требования о взыскании долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности

При этом обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 105905 рублей 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 57685 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 48220 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 3 июня 2019 года.

Судья И.А. Петрова