№ 1-26/2024

74RS0028-01-2023-003131-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 11 января 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С., Шпигуна И.И.,

защитника – адвоката Севостьяновой А.И.,

с участием подсудимого ФИО1, 

при секретарях: Лушниковой В.А., Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достаточно изобличается в том, что он, в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 20 января 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А.Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А.Р., ФИО1 в указанные период времени 20 января 2023 года и месте, имея при себе колонку марки «JBL Party Box 310», принадлежащую А.А.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом А.А.Р., но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, находясь в квартире АДРЕС, взял, тем самым тайно похитил колонку марки «JBL Party Box 310» серийный номер: TL1082-IK0014802, стоимостью 40 600 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.Р. материальный ущерб на сумму 40 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которых 20 января 2023 года он решил арендовать музыкальную колонку для прослушивания музыки, для этого он воспользовался интернет-платформой «Авито», где увидел объявление об аренде музыкальной колонки марки «JBL party box 310», в объявлении был указан номер арендодателя, какой именно, он не помнит, по которому он совершил звонок. По телефону с ним разговаривала девушка (Ш.В.С.), с которой договорились о встрече по адресу: АДРЕС. Приехав по указанному адресу, Ш.В.С. показала ему колонку, он осмотрев и проверив колонку, решил взять её в аренду на одни сутки. После чего, он передал Ш.В.С. свой паспорт, был составлен договор аренды, согласно которого договор заключался на одни сутки, стоимость аренды составляла 1400 рублей, а также необходимо внести залог равный сумме 5600 рублей. После составления договора он перевел Ш.В.С. 7000 рублей с банковской карты через систему СБП и забрал колонку. Согласно договору аренды, срок до 21 января 2023 года включительно. После чего он поехал домой в г. Копейск. В этот же вечер 20 января 2023 года, во время отдыха, он понял, что у него закончились денежные средства, он решил сдать в ломбард указанную колонку, для того, чтобы продолжить отдых на полученные денежные средства. После чего, он взял колонку и поехал в г. Челябинск на такси «Яндекс», а именно он поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ул. Гагарина, д. 35 «А» в г. Челябинск. Находясь по указанному адресу на улице, он позвонил своему знакомому М.В.А. и попросил его приехать по адресу, где он находился. Спустя некоторое время, М.В.А. приехал к нему и он ему пояснил, что хочет сдать свою колонку, так как ему необходимы денежные средства, но он забыл дома паспорт, поэтому ему необходим паспорт М.В.А., на что М.В.А. согласился. После чего, он с М.В.А. прошёл в помещение магазина, продавец осмотрел указанную колонку, после чего пояснил, что данную колонку оценивает в 25000 рублей, после М.В.А. передал свой паспорт, далее был составлен договор комиссии согласно которого, М.В.А. сдал колонку и она будет находиться на хранении в магазине 30 календарных дней, до 18 февраля 2023 года. После чего М.В.А. передал ему денежные средства в сумме 25000 рублей, он поехал домой. Вскоре, в какой именно день он не помнит, он позвонил арендодателю, в ходе разговора которая пояснила, что написала заявление в полицию, после чего он решил пойти в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, где написал явку с повинной и сознался в совершении хищения колонки. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов самостоятельно выкупить колонку и полностью возместить материальный ущерб потерпевшей, а также высказать словесные извинения (том 1, л. д. 85-88).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину в объеме, предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнил, что ранее при допросе в качестве подозреваемого говорил, что переводил денежные средства за аренду, но он пояснил неправильно, денежные средства перевёл по его просьбе, его друг Д.Н.Н., с которым они приехали за колонкой, так как он забыл дома денежные средства. Паспорт, который он оставлял в залог при заключении договора аренды, был ему возвращен Ш.В.С., у которой он брал колонку в аренду, когда он пришёл в отдел полиции 28 января 2023 года. После того, как был заключен договор аренды 20 января 2023 года, он с Д.Н.Н. поехали к нему домой, сидели вдвоём, умысел на хищение у него возник после ухода Д.Н.Н., когда он остался один. Залог оставленный при заключении договора в размере 5600 рублей, он оставил потерпевшей стороне, в качестве возмещения ущерба (том 1, л. д. 103-106). 

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Пояснил в судебном заседании, что вину в объеме предъявленного обвинения он признает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, ущерб в настоящее время не возмещен, примирение не достигнуто. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая А.А.Р. пояснила в судебном заседании, что знакома с подсудимым Сайченко, в связи с арендой у нее колонки в августе 2023 года. Ею на сайте Авито подано объявление о сдаче колонки в аренду, 1400 рублей в сутки за аренду и залог. Встретились с ним в г. Челябинске на ул. Черкасской, заключили договор аренды, подсудимый внес аренду и залог 5600 рублей, после он продлял аренду, а потом пропал. После звонил брат подсудимого, просил еще одну колонку в аренду, она отказала. Колонка ей не возвращена до настоящего времени, ущерб не возмещен в полном объеме, лишь 5600 рублей, оставленные в счет залога. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей А.А.Р., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у неё в собственности имеется музыкальная колонка марки JBL Party Box 310, серийный номер ТL1082-IK0014802, которую она приобретала 21 апреля 2021 года, примерно за 40 000 рублей, в магазине «ДНС» в г. Анапа. Она просила свою сестру Ш.В.С. в ноябре 2022 года, через интернет-платформу «Авито» выложить вышеуказанную колонку в аренду на сутки за 1400 рублей. Доход от этого, они делили. Примерно 16 января 2023 года, она привезла колонку Ш.В.С., которая проживает по адресу: АДРЕС, для того, чтобы Ш.В.С. сдала колонку в аренду, так как у неё не было времени из-за работы. Так, 20 января 2023 года в дневное время, она созвонилась с Ш.В.С., которая сообщила, что придёт в вечернее время молодой человек и возьмёт колонку в аренду на сутки. Около 18 часов 30 минут молодой человек ФИО1 приехал с другом Д.Н.Н. по адресу проживания Ш.В.С., оплатил аренду в размере 1400 рублей и внес залог в размере 5600 рублей, оплатил переводом через СБП. В субботу 21 января 2023 года, в вечернее время, ей сообщила Ш.В.С., что ФИО1 решил продлить аренду ещё на сутки. В воскресенье 22 января 2023 года, в вечернее время около 20 часов 00 минут, ей позвонила Ш.В.С. и сообщила, что возврат колонки не произошёл, ФИО1 не берет трубки. Она предложила подождать до утра понедельника 23 января 2023 года, если трубку ФИО1 не возьмёт, то обратятся в полицию. К 13 часам 00 минут 23 января 2023 года, ФИО1 не объявился, в связи с чем, она обратилась в полицию. При составлении договора аренды, стоимость похищенной колонки марки JBL Party box 310, была указана в размере 55000 рублей, данная цена была установлена исходя из средней рыночной стоимости аналогичной колонки, в аналогичном состоянии, на торговой интернет площадке «Авито», которая в среднем составляет 46500-55000 рублей. В настоящее время оценивает данную колонку с учетом износа в 40600 рублей. Так как при аренде, ФИО1 оставлял залог в размере 5600 рублей, сумма ущерба в настоящее время составляет 35000 рублей. Данная сумма является для неё значительной так как её заработная плата составляет 45000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, также ежемесячно оплачивает ипотеку в размере 16800 рублей (том 1, л.д. 32-35, 36-38).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила события. На дополнительные вопросы пояснила, что указанная музыкальная колонка приносила ей доход, использовала ее для получения прибыли, не являлась предметом первой необходимости для нее. Просила строго наказать ФИО1

Показаниями свидетеля Ш.В.С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшей А.А.Р. (том 1, л. д. 45-47).

Показаниями свидетеля Г.Т.Д. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что трудоустроен в комиссионный магазин «Победа» (ИП В.М.А.), расположенный по адресу: 

<

...>, в должности продавца-консультанта с 20 января 2022 года. Согласно информации имеющейся в их базе, 20 января 2023 года, М.В.А., согласно договору комиссии НОМЕР от 20 января 2023 года, сдал в залог колонку марки «JBL partybox 310» имеющую серийный номер №t21082-lk0014802, получив выплату в размере 25000 рублей. 22 января 2023 года указанная колонка, согласно товарному чеку №00-0Г35-0000254, была реализована за 26900 рублей. Документы с данными о человеке кому данный товар был реализован, предоставить не сможет, так как данные у покупателей товара они не требуют, кому был продан вышеуказанный товар неизвестно. Записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 20 января 2023 года предоставить не смогут по техническим причинам, так как в среднем видеозаписи хранятся около 30 дней, после чего жесткий диск форматируется (том 1, л. д. 64-66).

Показаниями свидетеля Д.Н.Н. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что 20 января 2023 года он с его другом ФИО1 решили посидеть и отдохнуть у ФИО1 дома по адресу: АДРЕС. ФИО1 решил арендовать музыкальную колонку марки «JBL Party Box 310» для прослушивания музыки, которую нашёл на интернет-платформе «АВИТО». Далее ФИО1 созвонился с арендодателем по указанному в объявлении номеру и они договорились о встрече по адресу: АДРЕС, куда он и ФИО1 направились на автомобиле такси, который вызвал ФИО1 Приехав на указанный адрес около 18 часов 30 минут 20 января 2023 года, их встретила девушка и они поднялись к ней в квартиру, номер квартиры не помнит. Осмотрев указанную колонку, его и ФИО1 всё устроило, после чего ФИО1 и арендодатель составили договор аренды и по просьбе ФИО1, он перевёл денежные средства в размере 7000 рублей на счёт, который им назвала «арендодатель», в качестве оплаты за сутки аренды и залога, переводил со своего счёта, так как ФИО1 оставил денежные средства дома. Оплатив аренду и заполнив договор, он с ФИО1 взяли колонку марки «JBL Party Box 310» и направились к ФИО1 домой, где в дальнейшем отдыхали и слушали на ней музыку. Денежные средства ФИО1 передал ему наличными по прибытию к ФИО1 домой. Около 20 часов 00 минут, он ушёл по своим делам, а ФИО1 остался дома один. Никаких разговоров о том, чтобы похитить указанную колонку у них с ФИО1 не было (том 1, л. д. 67-68).

Показаниями свидетеля М.В.А. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что 20 января 2023 года он находился дома. В вечернее время, в какое он точно не помнит, ему позвонил его друг ФИО1 и предложил встретиться, на что он согласился, также в ходе разговора ФИО1 ему сообщил, что находится в Ленинском районе г. Челябинска, а именно на ул. Гагарина около дома 35 «А» в г. Челябинск. Он приехал к указанному адресу, где уже находился ФИО1, у которого при себе имелась музыкальная колонка, какой марки ему неизвестно. ФИО1 сказал ему, что данную колонку хочет сдать, так-как ему необходимы наличные денежные средства, но при себе у него нет паспорта и поэтому попросил его сдать данную колонку на свой паспорт, на что он согласился. После чего, он совместно с ФИО1, зашел в помещение комиссионного-магазина «Победа», расположенного по вышеуказанному адресу, где продавец осмотрел указанную музыкальную колонку и пояснил, что данную колонку оценивает в 25000 рублей, он передал свой паспорт и был составлен договор комиссии, согласно которого, он сдал колонку и она будет находиться на хранении в магазине 30 календарных дней, до 18 февраля 2023 года. Далее, он получил денежные средства в сумме 25000 рублей и передал указанные денежные средства ФИО1 О том, что данную колонку ФИО1 похитил, ему известно не было, он подумал, что данная колонка принадлежит ФИО1 Для чего ФИО1 понадобились денежные средства он не спрашивал (том 1, л. д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированном 23 января 2023 года за НОМЕР, где А.А.Р. указала, что неустановленное лицо, находясь по адресу: АДРЕС, тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 35000 рублей (том 1, л. д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрены копии: договора аренды оборудования НОМЕР от 20 января 2023 года, заключенного между А.А.Р. и ФИО1, а именно колонки марки «JBL Рarty Вox 310» серийный номер №t21082-lk0014802; квитанции АО «Почта Банк» от 20 января 2023 года на сумму 7000 рублей, статус операции исполнено (том 1, л. д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрены: договор комиссии №00-0Г35-0001002 от 20 января 2023 года, товарный чек №00-0Г35-0000254 от 22 января 2023 года (том 1, л. д. 75-77).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшей А.А.Р. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Ш.В.С., Г.Т.Д., Д.Н.Н., М.В.А. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования при первоначальных допросах, и подтвержденные в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым изменить, предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, а именно исключить, как излишне вменённый, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с пояснениями потерпевшей А.А.Р. в судебном заседании относительно того, что похищенная у нее колонка не являлась предметом первой необходимости, поскольку музыкальная колонка использовалась ею для получения прибыли, приносила доход при сдаче ее в аренду. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела, у суда отсутствуют. 

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2008 года с диагнозом «ИНЫЕ ДАННЫЕ».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 03 мая 2023 года, ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, психическое расстройство не связано с опасность для себя и окружающих, в принудительном лечении не нуждается.

В связи с изложенным сомнений во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; имел постоянное место жительства, где положительно характеризовался, осуществлял трудовую деятельность; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также в связи с совершением преступления небольшой тяжести, суд не усматривает. 

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для обсуждения вопроса применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей А.А.Р. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 35000 рублей, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, с отбытием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из- под стражи немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 ноября 2023 года по 11 января 2024 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Исковые требования А.А.Р. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копию договора аренды оборудования НОМЕР, копию квитанции АО «Почта Банк», договор комиссии от 20 января 2023 года, товарный чек от 22 января 2023 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий