Дело №12-158/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 10 августа 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДАТА в 02 часа 00 минут, находясь в общественном месте, возле подъезда № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью, повредил 4 колеса на автомобиле 

<

>, принадлежащем ФИО1

ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, она и ФИО4 являются соседями по подъезду, он имеет к ней личную неприязнь, умышленно и целенаправленно, в ночное время, в отсутствие на улице людей, стараясь быть незамеченным, повредил её имущество - разрезал 4 колеса на её автомобиле, припаркованном возле подъезда, согласно справке эксперта-техника-оценщика ФИО3 стоимость ущерба составила 

<

> что для неё с учётом её материального и семейного положения является значительным ущербом. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что исключает привлечение к административной ответственности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, передав материалы дела в орган дознания.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Попову М.В., который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также указал на то, что ФИО1 при рассмотрении дела была лишена возможности представить со своей стороны все необходимые доказательства, что привело к вынесению неправильного, необъективного постановления.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым, в суд также не явился, направил своего защитника Алексееву С.Б., которая против доводов жалобы возражала, поскольку доказательств значительности ущерба потерпевшей не представлено, данный вопрос не проверен и не оценен, при этом привлечение ФИО4 к административной ответственности не лишает ФИО1 права на возмещение ущерба в гражданско-правовом порядке.

Должностное лицо ОМВД России по г. Саяногорску, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав защитника и представителя потерпевшей, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим.

Наличие в деянии признаков преступления исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевший, наряду с лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является участником этого производства и имеет свои права и обязанности, возможность реализации которых при рассмотрении дела должна быть обеспечена должностным лицом уполномоченного административного органа.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о месте и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, должностное лицо должно надлежащим образом известить их о принятом решении.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела; при этом потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено ДАТА, однако из их содержания видно, что вопрос о размере причинённого потерпевшей ущерба на обсуждение не ставился и по делу не рассматривался и не оценивался, потерпевшей не предлагалось представить доказательства, в том числе о размере ущерба, доводы о наличии либо отсутствии у ФИО4 именно хулиганского мотива не проверялись. Кроме того, из постановления не следует, что потерпевшая ФИО1 участвовала в рассмотрении дела и имела возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, копия постановления ей не вручена (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органа и должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права потерпевшей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья А.А. Емельянов