Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 05 октября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7505 от 27.07.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, будет окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 (водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный номер 

<

***>, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 2 

<

адрес> в 

<

адрес> в кафе «Вдохновение», расположенное на 427 километре автодороги «Тюмень-Омск». В пути следования около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут автомобиль Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 был задержан сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в 03 часа 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,315 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1. показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 следует, что свою вину признает полностью и пояснил, что ранее в 2019 году он был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В 2020 году он по договору купил автомобиль «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак №. Автомобиль на себя не оформлял, управлял автомобилем по договору купли-продажи. В июле 2020 года он продал данный автомобиль в 

<

адрес> по объявлению, данные покупателя не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он на принадлежащем ему автомобиле «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак №, отъехал от дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку дома употреблял спиртное. Он поехал на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Вдохновение», находящееся на автодороге «Тюмень-Омск» за сигаретами. По дороге домой в 02 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановил экипаж ГИБДД. После к нему подошел сотрудник полиции, который представился как инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который попросил предъявить документы для проверки и с документами пройти в служебный автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где Свидетель №1 предупредил его о том, что ведется видеосъемка камерой мобильного телефона и разъяснил его права. В ходе беседы с Свидетель №1 он пояснил, что употребил спиртное. Кроме того, Свидетель №1 оформил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством. При этом ключи от замка зажигания автомобиля «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, он отдал Свидетель №1 В данном протоколе он своей подписью засвидетельствовал факт отстранения. После Свидетель №1 предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», поскольку у него имеются явные признаки алкогольного опьянения. Он согласился, после чего Свидетель №1 на месте отстранения его от управления транспортным средством составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предоставил ему алкотектор, который он прод

<

адрес> выдал результат 1,315 мг/л, данный результат был внесен в акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Он с данным результатом согласился, в акте своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После этого Свидетель №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который он засвидетельствовал своей подписью. Копии вышеуказанных протоколов, акта освидетельствования были получены им лично ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола он сотрудниками полиции был доставлен по адресу проживания, и ему были переданы ключи зажигания от автомобиля. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 37-39).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1. следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак А290755, работал в составе приданных сил полиции совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции Свидетель №2 Находясь в районе 

<

адрес>, он увидел двигающийся автомобиль «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>. Он вышел из служебного автомобиля, при помощи жезла потребовал водителя автомобиля остановиться и прижаться к обочине, что водитель и сделал. Он представился, и попросил мужчину предъявить документы для проверки. Водитель пояснил, что документы предоставить не может, поскольку у него нет прав на управление автомобилем. После этого мужчина был приглашен в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле он пояснил водителю автомобиля, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись камерой мобильного телефона марки «Honor», располагавшегося на лобовом стекле патрульного автомобиля. В служебном автомобиле с использованием видеозаписи водитель автомобиля «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он пояснил, что употребил алкоголь дома. На основании показаний последнего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии Свидетель №2 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который в протоколе своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Ключи от замка зажигания автомобиля ФИО1 передал ему. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», с чем ФИО1 согласился. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он в присутствии Свидетель №2 в 03 час. 34 мин. предоставил ФИО1 алкотектор «Юпитер», заводской номер №, который тот прод

<

адрес> выдал результат 1,315 мг/л. На основании показаний алкотектора был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился с показаниями алкотектора, в акте своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После этого в 03 час. 40 мин. он составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в деяниях которого содержался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Копии вышеуказанных протоколов были отданы ФИО1 лично, под подпись. После составления протокола ФИО1 был доставлен по адресу проживания, и ему были переданы ключи зажигания от автомобиля. Далее он по соответствующим информационным базам проверил ФИО1 на предмет наличия у ФИО1 административных правонарушений, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес>. Процесс освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был записан при помощи технического средства – камеры мобильного телефона марки «Honor», ДД.ММ.ГГГГ запись перенесена на DVD- диск (л.д. 21-23).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 29-31).

Рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1801 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. Около 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился, результат составил 1.315 мг/л., с результатом ФИО1 согласился, далее в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 03 час. 05 мин., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001437 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 1,315 мг/л алкоголя. (л.д. 7) 

Результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «Юпитер» с номером прибора 001437, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ годав 03:34 в режиме автоматического забора обследован ФИО1, результат составил 1.315 мг/л. (л.д.8). 

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (л.д.9). 

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 12).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не получал (л.д. 13). 

Справкой ИВС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток на основании постановления мирового судьи СУ № Тюкалинского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинскому судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведена выемка DVD-диска, на котором имеется видео и аудио изображение процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Позднякова А.В. осмотрен DVD - диск, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого установлено, что в файловой структуре содержится видео и аудио изображение процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD – диск, на котором имеется видео и аудио изображение процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 47).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.57), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.60), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, занимается общественно-полезным трудом, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1 полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1.. наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО1. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок восьмидесяти часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Меру пресечения ФИО1. обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров