Дело № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 17 июня 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.4 Закона Вологодской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указал, что его вина объективно ничем не доказана: ничем не доказано, что укусившая ФИО2 собака была его собакой, вред, причиненный здоровью ФИО2 документально не зафиксирован, так же ничем не доказано, что собака разорвала джинсы ФИО2

Между тем, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами.

Так, в частности потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они являются соседями. У ФИО1 имеется собака, к содержанию которой ФИО1 относится не надлежащим образом. Неоднократно, как до инцидента с нею, так и после него, собака ФИО1 бегала по улице. ДД.ММ.ГГГГ собака ФИО1 укусила её за ногу, разорвав джинсы. Она в больницу не обращалась. С вынесенным в отношении ФИО1 постановлением мирового судьи она согласна и просит оставить его в силе.

Ранее, в ходе проведения проверки по сообщению ФИО2, работникам полиции ФИО2 давала аналогичные объяснения.

ФИО1 в ходе проведения проверки по факту укуса ФИО2 собакой пояснял, что в день, когда ФИО2 укусила собака он не находился дома и не может пояснить - убегала его собака с придомовой территории или нет. Ранее имели место случаи, когда его собака убегала на улицу. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, квалификация действий ФИО1 дана правильная, наказание, вынесенное в отношении ФИО1, определено с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия смягчающих или отягчающих ФИО1 обстоятельств, исходя из минимально возможного по данной части статьи наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.4 Закона Вологодской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья А.Г. Кузнецов