Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-2138/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В., 

при секретаре Павловой А.А., с участием: прокурора Филипповой Н.Б., осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Самойлова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2024 года, которым 

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.12.2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 10 месяцев 12 дней, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, 

постановлено заключить под стражу сроком на 30 суток и направить в определённую ему для отбытия колонию-поселение ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области под конвоем.

Осуждённого ФИО3 до исполнения настоящего постановления содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Ярославской области. Начало течения срока ФИО3 исчислять со дня фактического задержания - то есть с 20.08.2024 г., суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.12.2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.04.2022 г., и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев 12 дней. Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 направлен в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 20.02.2024 г. 

Заместитель начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с представлением о заключении осужденного ФИО3 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, мотивировав его тем, что ФИО3 уклоняется от отбывания наказания, самостоятельно к месту отбытия наказания не прибыл, в связи с чем, был объявлен в розыск, 20.08.2024 года - задержан.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что все изложенные им и его защитником обстоятельства относительно уважительности причин неявок в инспекцию за получением предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания не были приняты судом во внимание, и не были опровергнуты представленными суду доказательствами. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля его знакомого. Указывает, что данный свидетель мог сообщить сведения, подтверждающие уважительность причин его неявок в инспекцию. Просит постановление отменить, и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения вышеуказанного предписания, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов дела, 14.03.2024 ФИО3 получено предписание с обязательством прибыть в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области в срок не позднее 20.03.2024. К месту отбывания наказания осужденный ФИО3 не явился, сообщив, что находится на лечении в Тутаевской ЦРБ. Осужденному продлен срок прибытия до окончания лечения. По поступившей из ГБУЗ «Тутаевская центральная районная больница» информации стало известно, что ФИО3 20.04.2024 выписан.

05.06.2024 по месту регистрации и проживания осужденного ФИО3 было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости прибытия в УФСИН России по Ярославское области за получением предписания для дальнейшего направления к месту отбывания наказания - в колонию-поселение не позднее 11.06.2024. Кроме того, 05.06.2024 и 06.06.2024 начальником Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 осуществлялись выходы по месту жительства ФИО3 с целью вручения уведомления о явке в инспекцию 06.06.2024 и 07.07.2024 соответственно, двери квартиры никто не открыл, по оставленным в дверях уведомлениям ФИО3 в инспекцию не явился.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО3 не явился, и постановлением Врио начальника УФСИН России по Ярославской области от 03.07.2024 г. был признан уклоняющимся от самостоятельного следования к месту отбывания наказания и был объявлен в розыск. 20.08.2024г. в 17 час. 00 мин. осужденный был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 действительно осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в колонии-поселении. Однако, в соответствии с полученным предписанием осужденный к месту отбывания наказания в установленный срок не прибыл, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, был объявлен в розыск.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденный нарушил условия самостоятельного следования для отбывания назначенного ему наказания и был объявлен в розыск, принимая во внимание, что назначенное ФИО3 наказание им так и не отбыто, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденного и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбывания назначенного наказания в виде реального лишения свободы, подлежащим удовлетворению.

Причины неявки осужденного к месту отбывания наказания по приведенным защитой доводам не могут быть признаны уважительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что осужденный не прибыл в колонию-поселение, поскольку заболел, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными. Кроме того, сам осужденный в суде пояснил, что с начала июня 2024 года по середину августа 2024 года изменил место жительства и умышленно не сообщил о своем местонахождении сотрудникам полиции, опасаясь, что они отыщут его и препроводят в исправительную колонию для отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного о допросе его знакомого в качестве свидетеля, который мог подтвердить факт его отъезда к знахарке, судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении обоснованно отказано с приведением надлежащих мотивов.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда о необходимости заключения ФИО3 под стражу для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кудряшова