Дело № 1-169/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «12» апреля 2024 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3, 

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4, 

защитника – адвоката 

<

ФИО>7, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, студента 2 курса 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 07 марта 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в помещении прокатной №3 катка «Флагшток», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 28, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со скамейки, расположенной справа от входа в указанную прокатную и тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: пакет черного цвета «SuperStep» («Супер Степ») не представляющий материальной ценности с находящимися в нем: маской для лица «Weis tomato essence mask» («Уэйс томат эссенс маек»), стоимостью 59 рублей, маской для лица «Weis broccoli essence mask» («Уэйс брокколи эссенс маек»), стоимостью 58 рублей, коробкой конфет «Raffaello» («Раффаэлло»), стоимостью 400 рублей, черной кофтой «Mango» («Манго»), стоимостью 3 000 рублей, сертификатом из магазина косметики «Золотое Яблоко» на сумму 3 000 рублей, капроновыми колготками «Tezenis» («Тезенис») черного цвета, стоимостью 899 рублей, чаем в подарочной упаковке «Ahmad Tea Holiday Season» («ФИО2 Холидэй Сизон»), стоимостью 630 рублей, а также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: варежками бежевого цвета, ручной работы, двумя шоколадками «Milka» («Милка»), после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8046 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено ею, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат 

<

ФИО>7 поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Старший помощник прокурора 

<

ФИО>4 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет черного цвета «SuperStep» с двумя масками, коробкой конфет - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения; CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: