Дело №2-1505/2023 УИД 22RS0037-01-2022-001325-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Астаниной Т.В. 

при секретаре Юркиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с К. в размере (с учетом уточнения иска) в сумме 3000 руб., со счетов, на которые обращено взыскание, денежные средства К. (денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 11786,82 руб.), которые вошли в состав наследственного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 рублей, судебные расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 210 рублей оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 400 рублей за подачу искового заявления. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и К. был заключен договор потребительского займа№. Согласно условиям договора, заемщику предоставляется займ в размере 3000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых (1% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата составил 3900 рублей. К. свой долг признавала, что подтверждается ее подписью в договоре. Срок исполнения обязательств по обязательству составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком исполнено не было. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследственного имущества после ее смерти и наследников не установлено, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам по договору потребительского займа, заключенного к К. с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» не явился, о судебном заседании извещался в установленном порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился. О судебном заседании извещался в установленном порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменный отзыв по делу. 

Третье лицо Д., представитель третьего лица Администрация Кучукского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались в установленном порядке. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и К. был заключен договор потребительского займа№. 

Согласно условиям договора, заемщику предоставляется займ в размере 3000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых (1% в день).

Общий размер задолженности к моменту возврата составил 3900 рублей. 

К. с условиями договора согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре. Срок исполнения обязательств по обязательству составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика перед истцом составила 3000 рублей – сумма задолженности по сумме займа 3000 рублей, проценты за пользование займов в размере 900 рублей, исходя из расчета (1 % в день 30 рублей) за каждый день пользования денежными средствами, 24 дня*30 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным записям актов о заключении брака, рождении детей, К. заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с К. После чего ей присвоена фамилия К.. 

В браке родился сын К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом предпринимались попытки розыска указанных лиц. 

Согласно справке краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ К. не значится зарегистрированным на территории 

<

адрес>, К. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Направленные по известным суду адресам судебные конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Сведения о номерах телефонов К., К. операторы сотовой связи не располагают, что следует из ответов. 

После смерти заемщика в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, а так же ответу нотариуса Г. 

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо (ранее ответчика) Д., пояснила, что К. была ее сестрой. После ее смерти она наследство не принимала. В доме по адресу: 

<

адрес> не проживала. Сестра этот дом купила у бабушки, где документы на него, она не знает.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается ответом Администрации Кучукского сельсовета 

<

адрес>. 

Указанные Д. обстоятельства подтверждается ответом Администрации Кучукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права на объекты недвижимости, транспортные средства за К. не зарегистрированы, что подтверждается ответами на запрос из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МО МВД России «Павловский», уведомлением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ППК «Роскадастр».

Как следует из ответа ПАО "Сбербанк" у должника имеются открытые в банке счета с остатками вклада: 40№ с остатком по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ-2939,89 руб.; 40№- 8846,93 руб. 

Иного имущества или денежных средств у К. судом не установлено, как и наследников. Суд не установил обстоятельств фактического принятия Д. наследственного имущества после смерти сестры. 

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (часть 1 статьи 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153).

Наследственное имущество является выморочным, поскольку наследники умершего в права наследования в установленный шестимесячный срок не вступили.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ презумпция принятия наследства распространяется на случаи обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактического принятия путем совершения действий, свидетельствующих об этом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками умершего заемщика наследства, судом не установлено. Из установленных обстоятельств следует, что наследодатель проживал на момент смерти в жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, ее ребенок и супруг на юридически значимую дату были зарегистрированы по иным адресам, следовательно, принятие ими наследства не презюмируется.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководящую роль в гражданском процессе, определяет юридически значимые для дела обстоятельства, распределяет бремя доказывания, оказывает сторонам содействие в сборе доказательств по соответствующему ходатайству, при этом обязанность представлять доказательства лежит на сторонах спора.

В ходе разбирательства по настоящему делу суд в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии наследства наследниками заемщика не представлено. 

Согласно п. 60 приведенного постановления пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию суммы займа в размере 3000 рублей и процентов в размере 900 рублей исходя из расчета (1 % в день 30 рублей) за каждый день пользования денежными средствами, 24 дня*30 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> счет казны Российской Федерации в пользу ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ», поскольку после смерти К., поскольку наследников, принявших наследство не установлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества, которое состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", судом не установлено. Стоимость наследственного имущества определена в размере остатка денежных средств на счетах умершей К., и составляет 11786,82 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Следовательно, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 рублей за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченные за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа не имеется, поскольку несение указанных расходов материалами дела не подтверждено. 

На основании изложенного, исковые требования ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего, удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа N 106/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 3900 руб., из которых: сумма займа 3000 рублей, проценты 900 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества К. путем взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя К. в ПАО Сбербанк № и №.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина