уголовное дело № 1-55/2020

УИД 56RS0018-01-2019-009220-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н., 

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рязанова А.С., Бужина М.В.,

при секретаре: Поликарповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...:

- 11.03.2011 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до четырнадцатилетнего возраста ребенка, 

- 05.10.2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 06.12.2012 года), освобожденной условно – досрочно 06.09.2016 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.08.2016 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в ..., находясь возле подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предложил совершить хищение чужого имущества ФИО2, на что последняя согласилась, таким образом вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО1 ... в период времени с ..., находясь возле подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО3 №1, которая зашла в указанный подъезд, тайно похитили сумку бежевого цвета стоимостью 434 рубля с находящимися в ней сотовым телефоном «Fly» IMEI 1: N, IMEI2: N стоимостью 230 рублей, сотовым телефоном «Alcatel» IMEI : N N, стоимостью 978 рублей, трубкой стационарного телефона «Panasonic» стоимостью 557 рублей, денежными средствами в размере 400 рублей, 1 долларом США по курсу на .... 65 рублей 60 копеек за 1 доллар, не представляющими материальной ценности расческой, платком, пакетом молока объемом 0,9 литра, двумя комплектами ключей, вафлями «Артек» в количестве 1 пачки, печеньем «Сладкоежка» в количестве двух упаковок, бутылкой водки «Стопка» объемом 0,5 литра, принадлежащими ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2664 рубля 60 копеек, а также не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России» N, принадлежащей Б.С.В. С места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Личное участие ФИО1 в совершенном преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО2 совершить хищение имущества ФИО3 №1, совместно с ФИО2 похитили, принадлежащее ФИО3 №1, имущество, которым совместно распорядились. 

Личное участие ФИО2 в совершенном преступлении выразилось в том, что она согласилась на предложение ФИО1 совершить хищение имущества ФИО3 №1, совместно с ФИО1 похитили, принадлежащее ФИО3 №1, имущество, которым совместно распорядились. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью. От дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так согласно показаниям ФИО1 данным им в качестве подозреваемого ... примерно в ... с ФИО2 находились во дворе ..., где встретили ФИО3 №1, которая проживает в .... При ФИО3 №1 была сумка с продуктами и пакет с овощами. Примерно в 03 час. 00 мин. ФИО3 №1 собралась идти домой, при этом ей было сложно передвигаться, так как у неё проблемы с ногой. Он предложил проводить её, на что последняя согласилась, они направились к дому 17 «а», по .... Он помог ФИО3 №1 донести пакет с овощами, а ФИО2 взяла сумку, принадлежащую ФИО3 №1, в которой находились продукты питания и бутылка с водкой. ФИО3 №1 открыла дверь подъезда ключами и зашла в подъезд. Он зашел вместе с ФИО3 №1 в подъезд, для того чтобы помочь последней донести пакет с продуктами. После чего, примерно в 03 часа 10 минут он вышел из подъезда, возле которого находилась ФИО2, в руках у которой находилась сумка, принадлежащая ФИО3 №1 Так как он и ФИО2 нуждались в денежных средствах, у него возник умысел похитить данную сумку, думая, что в ней находится какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить денежные средства. Он предложил ФИО2 похитить данную сумку, на что последняя согласилась. Он и ФИО2 быстро ушли, пока ФИО3 №1 не обнаружила пропажу сумки и не вернулась к ним. Осмотрев сумку, он и ФИО2 обнаружили в ней два сотовых телефона марки «Флай» и «Алкатель», стационарный телефон марки «Панасоник», денежные средства в сумме 400 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расческу, ключи, а так же продукты питания, молоко, вафли и печенье, бутылку водки. Они совместно с ФИО2 распили бутылку водки, находившуюся в сумке ФИО3 №1, так же они употребили часть продуктов, которые находились в сумке. Денежные средства в последующем он и ФИО2 потратили на спиртное. Так же он предлагал случайным прохожим приобрести стационарный и сотовые телефоны, но их никто не хотел покупать, сотовый телефон марки «Флай» при этом неоднократно звонил, но он на звонки не отвечал, а затем извлек из телефона сим.карту, которую выбросил. Доллара США он в сумке не видел, но допускает, что доллар, расческа, один комплект ключей могли выпасть из сумки вместе с сотовым телефоном «Алкатель». Впоследствии он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и похищенная сумка с ее содержимым были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объёме (т.1 л.д. 82-85). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в качестве подозреваемой ... примерно в .... они с ФИО1 находились во дворе ..., где встретили ФИО3 №1, которая проживает в .... При ФИО3 №1 была сумка с продуктами и пакет с овощами. Втроем они присели на скамейку и стали распивать спиртное, приобретенное ФИО3 №1 Примерно в .... ФИО3 №1 собралась идти домой, при этом ей было сложно передвигаться, так как у неё проблемы с ногой. ФИО1 предложил проводить её, на что последняя согласилась. Они направились к дому 17 «а» по .... ФИО1 помог ФИО3 №1 донести пакет с овощами, а она взяла сумку, принадлежащую ФИО3 №1, в которой находились продукты питания и бутылка с водкой. Подойдя к подъезду дома, где проживает ФИО3 №1, последняя открыла дверь подъезда ключами. Она зашла в подъезд, ФИО1 зашел вместе с ФИО3 №1 в подъезд, для того чтобы помочь последней донести пакет с продуктами, а она не успела зайти в подъезд, дверь которого закрылась на домофон и осталась возле подъезда. Примерно в 03 часа 10 минут ФИО1 вышел из подъезда, который увидев у нее в руке сумку, принадлежащую ФИО3 №1, предложил ее похитить, на что она согласилась, так как она и ФИО1 нуждались в денежных средствах. Они быстро ушли, пока ФИО3 №1 не обнаружила пропажу сумки и не вернулась к ним. Осмотрев сумку, они обнаружили в ней два сотовых телефона марки «Флай» и «Алкатель», стационарный телефон марки «Панасоник», денежные средства в сумме 400 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расческу, ключи, а так же продукты питания, молоко, вафли и печенье, бутылку водки. Она и ФИО1 распили бутылку водки, находившуюся в сумке ФИО3 №1, так же они употребили часть продуктов, которые находились в сумке. Денежные средства в последующем вдвоем потратили на спиртное. Так же ФИО1 предлагал случайным прохожим приобрести стационарный и сотовые телефоны, но их никто не хотел покупать. Доллара США она в сумке не видела, но допускает, что доллар, расческа, один комплект ключей могли выпасть из сумки вместе с сотовым телефоном «Алкатель». Впоследствии она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и похищенная сумка с ее содержимым были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объёме (т.1 л.д.116-119). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что искренне раскаивается в содеянном.

Из указанных протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО1 и ФИО2 давали в ходе предварительного следствия с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих оказание на них всякого давления, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также сущность предъявленного обвинения. 

Учитывая изложенные обстоятельства допросов ФИО1 и ФИО2, суд признает оглашенные показания подсудимых допустимыми доказательствами, принимает их в качестве доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении установленного судом преступления. 

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ... вечером она зашла в магазин за продуктами, при ней находился пакет с овощами и дамская сумка. В сумке были два сотовых телефона «Флай», «Алкатель», трубка стационарного телефона «Панасоник», денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Б.С.В., две связки ключей от дома, шёлковый платок чёрно-белого цвета с изображением тигра, расческа. В магазине она встретила ФИО2 с ФИО1 Они помогли ей дойти до подъезда. Зайдя в квартиру, она заметила, что отсутствует сумка, которая находилась в руках у ФИО2 и поняла, что они похитили сумку с имуществом и денежными средствами. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб возместила ей мать ФИО1, претензий к подсудимым не имеет, просила строгого подсудимых не наказывать. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что нее есть сын ФИО1, который сожительствует с ФИО2 Сына охарактеризовала с положительной стороны. От сотрудников полиции в настоящее время ей известно, что ФИО1 и ФИО2 в ночь на .... похитили сумку с денежными средствами, сотовыми телефонами и иным ценным имуществом у ФИО3 №1 

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Б.С.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: .... С ... в одной из комнат вышеуказанной квартиры с ее согласия проживают ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, которые периодически злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, перебиваются случайными заработками. В ночь на ... ФИО2 и ФИО1 дома не ночевали. ... примерно в ... она пришла домой, где на крыльце дома увидела ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и при которых находилась женская сумка, которую она ранее не видела. ФИО1 и ФИО2 зашли домой и легли спать, а она ушла по делам и вернулась домой после обеда. ФИО1 и ФИО2 дома не было. На кухонном столе она увидела вышеуказанную женскую сумку, а также пакет молока и упаковку печенья, ранее вышеуказанных продуктов питания в доме не было. Ближе к вечеру к ней домой пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры с ее разрешения, в ходе которого изъяли пакет молока, упаковку печенья, а также женскую сумку, в которой находились платок, комплект ключей, банковская карта ПАО «Сбербанк»,сотовый телефон «Флай», крышка от сотового телефона «Алкатель». От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество и продукты питания ФИО1 и ФИО2 похитили у ранее незнакомой ей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 45-46). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в период времени с ... он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: ..., в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия с участием парня, который представился ФИО1 Также в проведении данного следственного действия участвовал второй понятой. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено показать место, где он совершил кражу чужого имущества. ФИО1 согласился и показал, что необходимо проехать к участку местности, расположенному по адресу: ..., где он совместно с ФИО2 тайно похитили сумку, принадлежащую ФИО3 №1 Приехав на указанный ФИО1 адрес, все участвующие лица проследовали за последним на участок местности, расположенный в двух метрах от подъезда N ..., указав на который ФИО1 пояснил, что ... примерно в ...., он, находясь на данном участке местности, после того как проводил знакомую ФИО3 №1, вышел из вышеуказанного подъезда и увидел на расстоянии двух метров от подъезда свою сожительницу ФИО2, в руках которой находилась сумка ФИО3 №1 После чего он предложил ФИО2 похитить сумку, на что ФИО2 согласилась. После чего он и ФИО2 с похищенным скрылись, в последующем распорядились вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Во время следственного действия ФИО1 давал показания добровольно, без какого либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 48-51). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.В. следует, что он проживает с ФИО3 №1, ... примерно около ... ФИО3 №1 собралась ехать к себе домой и вызвала такси, взяла с собой принадлежащую ей сумку бежевого цвета, в которую положила трубку от стационарного телефона марки «Панасоник» в корпусе черного цвета. У ФИО3 №1 в собственности имеются сотовые телефоны марки «Флай» и «Алкатель», которые ФИО3 №1 положила в вышеуказанную сумку. Также у ФИО3 №1 находились денежные средства в размере 500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. Они с ФИО3 №1 долгое время сожительствуют вместе, ведут совместное хозяйство, в связи с чем у них общий бюджет, поэтому они совместно распоряжаются денежными средствами, поступающими на счет его банковской карты. После отъезда ФИО3 №1 он лег спать. ... утром позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что она приехав на ..., встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО2, с которыми стала распивать на скамейке во дворе дома спиртное и что ФИО1 с ФИО2, воспользовались тем, что она опьянела и похитили у нее сумку с денежными средствами, сотовыми телефонами, его банковской картой ПАО «Сбербанк России». Последняя материальной ценности не представляет и денежные средства с ее счета не похищены. Таким образом, лично ему никого ущерба не причинено. Ему известно от ФИО3 №1, что после ее обращения в правоохранительные органы, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 были задержаны и часть похищенного у ФИО3 №1 имущества, была изъята сотрудниками полиции в жилище ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 52-55). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает совместно с матерью ФИО3 №1 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО3 №1 временно не работает, в связи со здоровьем, в период времени с ... по настоящее время ФИО3 №1 передвигается на костылях, так как перенесла операцию на ногу. ... ФИО3 №1 находилась у Б.С.В., в течении дня она созванивалась с матерью примерно два раза. ... примерно в ... ее мать ФИО3 №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, при ней находился пакет с овощами. Находясь в квартире, ФИО3 №1 обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащая ей женская сумка бежевого цвета. ФИО3 №1 пояснила, что ... примерно в .... собралась ехать домой, в связи с чем, позвонила в службу такси и заказала автомобиль. Затем, ... в ночное время, находясь по ... встретила ранее знакомых ей ФИО1 и ФИО2, которые предложили ей распить спиртные напитки. Также ФИО3 №1 пояснила ей, что когда она направилась домой, ФИО1 и ФИО2 пошли ее провожать, при этом ФИО1 проводил ее до второго этажа вышеуказанного дома, помог донести ей пакет с продуктами питания, после чего ушел. ФИО3 №1 пояснила, что принадлежащая ей сумка находилась у ФИО2 ФИО3 №1 пояснила, что дверь подъезда открывала ключом от домофона, который находился в ее сумке, про которую она в дальнейшем забыла забрать у ФИО2 Со слов матери ей стало известно, что в сумке находилось принадлежащее ей имущество, денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, пакет молока и пачка печенья, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Аlcatel», трубка стационарного телефона марки «Panasonic», расчёска, шёлковый платок чёрно-белого цвета с изображением тигра, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Б.С.В. С целью вернуть вышеуказанное имущество, она неоднократно звонила со своего сотового телефона на абонентский номер матери ..., однако на звонки никто не отвечал. После чего абонентский номер стал недоступен. Тогда она и ФИО3 №1 поняли, что принадлежащее ей имущество похитили ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, ФИО3 №1 обратилась в полицию (т.1 л.д. 56-60). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в период времени с ... он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... качестве понятого для участия в следственном действии -проверке показаний на месте ФИО2 Также в проведении данного следственного действия участвовал второй понятой, а также присутствовал защитник Бужин М.В. Перед проверкой показаний на месте обвиняемой ФИО2, предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному возле подъезда N ..., где она совместно с ФИО1 похитили имущество ФИО3 №1 Приехав на указанный ФИО2 адрес, все участвующие лица, проследовали на участок местности, расположенный в двух метрах от подъезда N ..., указав на который ФИО2 пояснила, что ... примерно в ... находясь на данном участке местности, она совместно с ФИО1 тайно похитили сумку, в которой находились сотовые телефоны марки «Fly» и «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», принадлежащие ФИО3 №1 (т.1 л.д. 61). 

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО3 №1, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на втором этаже, в подъезде N ..., в ходе которого ФИО3 №1 показала, что ... примерно в ..., находясь на данной лестничной площадке ФИО1 передал принадлежащие ей пакет с продуктами питания, которые помог донести. После чего, находясь в принадлежащей ей ..., она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка бежевого цвета, в которой находились: пакет молока, упаковка печенья, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Б.С.В., сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», две связки ключей, платок черно-белого цвета (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрен ..., в ходе которого на кухонном столе обнаружена женская сумка бежевого цвета, в которой находится платок черно-белого цвета, металлический ключ с ключом от домофона красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, оформленная на имя ..., сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета imei 1: N, imei 2: N, крышка серебристого цвета от сотового телефона марки «Alcatel». Также на кухонном столе обнаружены пакет молока фирмы «Ташлинское», объемом 900 гр. и упаковка печенья «Сладкоежка», весом 500 гр. В ходе осмотра, все вышеуказанные предметы и продукты питания изъяты (т.1л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, распложенный на расстоянии двух метров от подъезда N ..., указав на который, ФИО1 пояснил, что ... примерно в ... находясь на данном участке местности, совместно с ФИО2 похитил сумку, принадлежащую ФИО3 №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., из которых следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) пакет пастеризованного молока «Ташлинское» с массовой долевой жира 3,2%; 2) упаковка печенья фирмы «...» с названием «Сладкоежка» массой 500 г, на упаковке которой указан ГОСТ 24901-2014; 3) копия сведений об имей-номере сотового телефона марки «Alcatel», в которой указан имей-номер N; 4) металлический ключ серого цвета и пластиковый ключ от домофона красного цвета, без повреждений. (т.1 л.д. 139-144); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... с участием потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) сотовый телефон марки «Fly» в пластиковом корпусе черного цвета, кнопочный, модель телефона «BL6421», внутри телефона указан IMEI 1: N, IMEI 2: N; 2) крышка от сотового телефона марки «Alcatel» серебристого цвета, на задней поверхности которой имеется надпись «Alcatel»; 3) пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» N бело-зеленого цвета, оформленная на .... На поверхности обратной стороны карты указаны цифры ... 4) женская сумка из кожзаменителя светло-коричневого цвета, которая закрывается на замок-молнию, которая имеет две ручки темно-коричневого цвета. Сбоку на поверхности сумки имеется кожаная вставка темного цвета, а также карман, который закрывается на замок-молнию; 5) шелковый платок черно-белого цвета с изображением головы тигра. В ходе осмотра ФИО3 №1 показала, что осмотренные предметы принадлежат ей и были у нее похищены .... ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 146-152);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ... с участием обвиняемого ФИО1, защитника Рязанова А.С., из которых следует что в помещении кабинета N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: ..., у ФИО1 изъята трубка от стационарного телефона марки «Panasonic» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО3 №1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., из которых следует, что осмотрена трубка от стационарного телефона марки «Panasonic» в корпусе черного цвета. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 №1, указав на вышеуказанную трубку стационарного телефона, пояснила, что данная трубка принадлежит ей. Трубку опознала по цвету, марки и внешним признакам, а именно по небольшим потертостям на поверхности трубки. (т.1 л.д. 160-162);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника Рязанова А.С., согласно которому, ФИО2, указала на участок местности, расположенного на расстоянии двух метров от подъезда ... и пояснила, что ... примерно в ...., находясь на данном участке местности, похитила совместно с ФИО1 женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», принадлежащие ФИО3 №1. Вышеуказанную сумку с содержимым она и ФИО1 похитили после того как проводили ФИО3 №1 до места ее проживания, а также после совместного распития спиртных напитков с последней (т.1 л.д. 132-138);

- заключением товароведческой экспертизы N от ... согласно которой среднерыночная стоимость женской сумки из кожи бежевого цвета со вставками из кожи, имитирующей кожу крокодила, не имеющей сложной конструкции кроя, трудоемкой технологии, сборки и дорогостоящей фурнитуры, по состоянию на ... составляет 434, 00 (четыреста тридцать четыре) рубля ( с учетом ее фактического состояния. Среднерыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Fly» в ценах, действовавших на ...., составляет 230,00 ( двести тридцать ) рублей при условии его работоспособности. Среднерыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки «ALKATEL» модели 2008 G с учетом срока эксплуатации и фактического состояния, в ценах, действовавших на ...., составляла 978,00 (девятьсот семьдесят восемь) рублей при условии его работоспособности. Среднерыночная стоимость трубки радиотелефона торговой марки «Panasonic» наиболее подходящей модели «КХ-ТG 1611 Ru» в ценах, действовавших на ...., составляла 557,00 (пятьсот пятьдесят семь) рублей с учетом фактического состояния (наличия повреждений) при условии сохранения ее потребительских свойств (т.1 л.д. 188-194);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которой, последний признался в совершении преступления, а именно в том, что ... он совместно с ФИО2, находясь возле подъезда ..., похитил сумку, принадлежащую ФИО3 №1, внутри которой находились сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», пакет молока, упаковка печенья, денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, которые потратила на личные нужды (л.д. т.1 л.д. 27-29);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., согласно которой, последняя призналась в совершении преступления, а именно в том, что ... она совместно с ФИО1, находясь возле подъезда ... похитила сумку, принадлежащую ФИО3 №1, внутри которой находились сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Alcatel», трубка от стационарного телефона марки «Panasonic», пакет молока, упаковка печенья, денежные средства в размере 400 рублей, один доллар США, которые потратила на личные нужды (т.1 л.д.30-32);

-справкой Центрального Банка Российской Федерации, согласно которой курс доллара США .... составляет 65 рублей 60 копеек за 1 доллар (т.1 л.д.68); 

Оценив указанные выше доказательства, а именно: показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании с участием защитника, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и осмотров предметов, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям допустимости и относимости, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Кроме того, перечисленные доказательства у суда сомнений не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, т.е. являются достоверными. 

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по указанному преступлению и так же квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по данному преступлению, суд также пришел к выводу о том, что их умысел был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 о совершении хищения договорились до начала преступных действий, распределили между собой преступные роли.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

... 

... 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.217), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д.211), ... ранее не судим (т.1 л.д.207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д. 27-29), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, заболевание близкого родственника, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

Как личность подсудимая ФИО2 по месту проживания полицией характеризуется посредственно (т.1 л.д.245), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д.241), ... ранее судима, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в ее действиях простой рецидив преступлений (т.1 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д. 30-32), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд полагает, что фактическое их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 и ФИО2, новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. 

Оснований препятствующих назначению данных видов наказания не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом вида назначенного наказания, личности подсудимой ФИО2 полагает возможным не назначать. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, личность ФИО2, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимой ФИО2 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также что ФИО2 ранее судима, совершила преступление средней тяжести. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личностей подсудимых, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании ч.1 ст. 313 УПК передать несовершеннолетнего ... 

Обязать управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга сообщить о принятых мерах в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева 

...

...

... 

... 

...