Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года 

Дело № 2-741/2020 

66RS0022-01-2020-000545-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Березовского городского округа Свердловской области к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась с иском, в котором (с учетом уточнений) просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /////////, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что между администрацией Березовского городского округа и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения от 06.05.2009 и предоставлено жилое помещение в жилом доме по адресу: /////////, на период работы в ОВД г. Березовского. Согласно полученному ответу на запрос из ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «в» ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) с 24.02.2010. Согласно п.18 договора найма от 06.05.2009 настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, срок действия договора определяется сроком действия трудового договора (контракта) с руководителем упреждения, заключенного с Главным управлением внутренних дел Свердловской области. В соответствии с п. 19 в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Основания пользования указанным жилым помещением у ответчика отсутствуют, договор найма № 52 от 06.05.2009 подлежит расторжению. Кроме того, у ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: /////////, общей площадью 30,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о добровольном освобождении жилого помещения в срок до 25.02.2020. По истечению указанного срока жилое помещение ответчиком не освобождено. 

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО2 исковые требования не признает, указывает, что, являясь сотрудником ОВД по Березовскому городскому округу, получил по договору найма служебного помещения жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., находящуюся по адресу: /////////. Поскольку на момент увольнения со службы жильем не был обеспечен, продолжал пользоваться предоставленным жилым помещением. Предоставленную единовременную денежную выплату из Федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения использовал для приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью, расположенной по адресу: /////////. В данной квартире зарегистрирован вместе с сыном, ФИО3, ................ года рождения. Однако проживает в муниципальной квартире, поскольку она за много лет благоустроена, больше по площади. Также в квартире проживает старший сын, ФИО4, ................ года рождения, с недавнего времени он тоже зарегистрирован в квартире по /////////. Учитывая размер пенсии и возраст, не может сам улучшить свои жилищные условия, также не может быть принят на учет в целях улучшения жилищных условий. Полагает, что поскольку принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, награжден медалью «За отвагу», является ветераном боевых действий, пенсионером МВД, в соответствии с Конституцией Российской Федерации у государства в лице органов государственной и муниципальной власти возникает обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. В соответствии с законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации считает, что для приватизации занимаемого жилого помещения ему необходимо получить решение администрации Березовского городского округа. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Администрации Березовского городского округа отказать. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования заявленные истцом в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, также признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на 06.05.2009 между Управлением жилищного коммунального хозяйства администрации Березовского городского округа и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № 52.

В силу п. 1, п. 2 договора служебное жилое помещение, расположенное по адресу: /////////, предоставляется ответчику ФИО2 на период работы в ОВД по Березовскому городскому округу.

Согласно полученному ответу на запрос из ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «в» ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) с 24.02.2010.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о добровольном освобождении жилого помещения в срок до 25.02.2020. По истечению указанного срока жилое помещение ответчиком не освобождено. 

Ответчик ФИО2 проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 18 договора найма от 06.05.2009 настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, срок действия договора определяется сроком действия трудового договора (контракта) с руководителем упреждения, заключенного с Главным управлением внутренних дел Свердловской области. 

Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного и было предоставлено ответчику ФИО2 на период трудовых отношений с органами внутренних дел, которые с 24.02.2010 были прекращены, суд считает, что договор найма служебного жилого помещения № 52 от 06.05.2009 прекратил свое действие, исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, у ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: /////////, общей площадью 30,6 кв.м. Из объяснений ответчика следует, что данное жилое помещение приобретено им за счет предоставленной единовременной денежной выплаты из Федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения. Кроме того, на отсутствие нарушения конституционного права уволенного сотрудника органов внутренних дел на жилище при предоставлении служебного жилого помещения органами местного самоуправления на период прохождения службы и последующим освобождением жилья в связи с окончанием службы, указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 № 1040-О.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета не подлежит, поскольку ответчик в силу подп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования администрации Березовского городского округа Свердловской области к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /////////.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: /////////, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова