УИД 26RS0№-08 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 09 ноября 2023 года 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В., 

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5, в лице адвоката Дунямалиева Р.И., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со слов работающего по найму разнорабочим, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от дата к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор приведен в соответствие с ФЗ № от дата, ФЗ № от дата); 

назначенное наказание присоединено приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию срока наказания;

дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; дата освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

дата примерно в 04 часа 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО5, находящегося на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения торгового павильона «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с целью реализации задуманного, ФИО5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял находящиеся на столе в гостиной комнате указанной квартиры не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 ключи от двери торгового павильона. Реализуя задуманное, ФИО5 дата примерно в 06 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайных характер, при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь торгового павильона «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в указанное помещение, используемое потерпевшей Потерпевший №1 для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 20 кг кабачков, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей, 5 кг капусты, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, 18 кг огурцов, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 720 рублей, 4 кг чеснока, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 800 рублей, 6 кг зеленого стручкового перца, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей, 20 кг помидоров красных, стоимостью 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 2200 рублей, 1 кг перца зеленого (острый), стоимостью 250 рублей, 1 пучок лука, стоимостью 60 рублей, 1 пучок укропа, стоимостью 70 рублей, 1 пучок петрушки, стоимостью 70 рублей, 5 кг клубники, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1000 рублей, 8 кг лука репчатого, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей, 12 кг моркови, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей, находящиеся и не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО6 картонных ящиках, а всего на общую сумму 8530 рублей, которые вынес из вышеуказанного торгового павильона. После чего из пластиковой банки, расположенной на прилавке в вышеуказанном торговом павильоне, похитил денежные средства на общую сумму 800 рублей монетами, которые положил в карман надетых не нем брюк, а также похитил лежащий рядом с вышеуказанной банкой бывший в использовании мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 4000 рублей, которые тоже положил в карман надетых на нем брюк. После чего, завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжается похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 330 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Дунямалиев Р.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО5 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что ФИО5 предпринимал попытки к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление совершено ФИО5 при наличии непогашенной судимости по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата и от дата за ранее совершенные умышленные преступления, по которым ФИО5 отбывал реальное лишение свободы, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО5 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимой при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Также суд полагает нецелесообразным назначение ФИО5 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО5 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона подлежит взысканию с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 13 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО5 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, упаковочную коробку от вышеуказанного мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Запалатская