Дело № 2-1319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 

<

дата> земельного участка (кадастровый номер 

<

№>) с жилым домом (кадастровый номер 

<

№>), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что Череповецким городским судом в 

<

дата> году вынесено решение о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств по расписке. На основании указанного решения в ОСП по городу Череповцу №2 возбуждено исполнительное производство № 

<

№>, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей. На момент составления расписки ФИО2 указала, что обязательство будет выплачено имеющимся в ее собственности недвижимым имуществом. Однако продала жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, своей матери ФИО3 Данные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики совершили сделку с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Полагает ее права как кредитора нарушены.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, третье лицо арбитражный управляющий ФИО4 при надлежащем извещении не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании заключенного 

<

дата> с ФИО2 договора купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные объекты недвижимости за 400000 рублей, расчет покупателя с продавцом произведен в полном объеме до подписания договора.

Достигнутое соглашение сторон подтверждается подписями продавца и покупателя.

Право собственности ФИО3 на основании вышеуказанной возмездной сделки зарегистрировано 

<

дата>.

Решение Череповецкого городского суда от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодской областного суда от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 решением Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> признана несостоятельной (банкротом).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчики совершили сделку с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, которое она намеревалась передать в залог истцу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Несоблюдение требований закона, предъявляемых к договору залога, влечет его недействительность в силу пункта 4 статьи 339 ГК РФ

Между тем условия о передаче в залог недвижимого имущества сторонами согласованы не были. Требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в отношении государственной регистрации договора не соблюдены. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи недвижимого имущества, истцом не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества, указанный договор подписан его сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, которая исполнена.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемой истцом сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 

<

дата>, недействительной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (ИНН 

<

№>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова