дело №2-1201/2025

УИ25RS0003-01-2024-006471-12

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Тефида» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что она является матерью ФИО2 и ФИО3, их отцом является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Тефида» заключен трудовой договор № члена экипажа судна КПС «Парис», по условиям которого ФИО4 принят на работу на должность матроса 1 класса судна КПС «Парис». 13 октября 2021 года в период действия трудового договора, находясь на рабочем месте, произошел несчастный случай со смертельным исходом работника. В соответствии с ч.5 Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом причиной, вызвавшей несчастный случай, является согласно патологоанатомическому заключению Национальной экспертно-криминалистической службы Республики Корея гор. Пусан № воспаление легких (пневмония). Истец неоднократно обращался к ЗАО «Тефида», во-первых для предоставления документов, необходимых для получения страховой выплаты для погашения ипотеки, во-вторых, за получением страхового возмещения в порядке п. 6.2 Трудового договора и п.2 ст. 60 Кодекса торгового мореплавания РФ. А также просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Ни одного из требований ответчиком не было удовлетворено, что доставило истцу пережить моральные и нравственные страдания, повлекшие обращения в медицинские учреждения, обострение хронических заболеваний. Просила взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, представитель истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2008 года был заключен брак между ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельство о заключении брака I-ВС №. Супругам присвоена фамилия «Жилко».

В период брака, у ФИО4 и ФИО1 родились дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 сентября 2021 года года между ЗАО «Тефида» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили трудовой договор члена экипажа судна КПС «Парис» №, по условиям которого работодатель принял на работу работника на должность матроса 1 класса судна КПС «Парис». В соответствии с пунктом 1.3 договора следует, что договор является срочным и заключен на период проведения ремонта судна в порту Пусан. Период найма может быть продлен или сокращен по соглашению сторон на тех же условиях, какие оговорены в настоящем договоре.

В период с 15 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 год ФИО4 находился на карантине в гостинице 

<

адрес>. 29 сентября 2021 года ФИО4 был зачислен на судно. 13 октября 2021 года ФИО4 умер.

Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) установлено, что 13 октября 2021 года в 10 часов 30 минут матрос ФИО4 отпросился с работы, ссылаясь на плохое самочувствие, прошел в каюту для отдыха, в 11 часов 00 минут при проверке его самочувствия был обнаружен на кровати без признаков жизни. Реанимационные мероприятия положительных результатов не дали.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

В соответствии с частью третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 ТК РФ.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что Таким по вине ответчика (ФИО4 не была своевременно оказана медицинская помощь после его обращения о недомогании) произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО4, чем нарушено принадлежащее несовершеннолетним детям неимущественное благо (семейные связи), в частности права на здоровье, поскольку после смерти отца им пришлось пережить сильный стресс, связанный с отсутствием финансовых ресурсов неполучением причитающихся законодательно предусмотренных выплат, что следует из искового заявления и ответчиком не опровергнуто.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, что само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Суд учитывает, что истцы приходятся детьми ФИО4, проживали одной семьей, что свидетельствует о большой привязанности членов данной семьи друг к другу, утрате родственных связей, принимает во внимание, что на степень нравственных переживаний несовершеннолетних детей, безусловно оказало влияние то обстоятельство, что ФИО4 ранее не болел, следовательно, родные, вправе были рассчитывать на сохранение безопасности труда, строгий контроль за состоянием здоровья работника.

Учитывая значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, при том, что ответчиком доказательств вины и неправомерности поведения его работника не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимания характер и степень допущенных ответчиком нарушений, ненадлежащее выполнение условий трудового договора, характер причиненных ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу потери близкого человека, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу каждого из несовершеннолетних детей, в общем размере 400000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Тефида» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Тефида» в пользу ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Тефида» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАО «Тефида» в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья А.В. Ершов