судья 1 инстанции: Хулапова Г.А. Дело №21-260/2024 

дело 1 инстанции: №12-171/2024 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его жалобу на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 20 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 20 февраля 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с приведенными актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность требования инспектора полиции и необоснованность решения судьи районного суда относительно выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1(1) Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако, на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2024 года в 16 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный номер №, не имел при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, чем нарушил требования пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения. Согласно сведениям РСА собственником транспортного средства заключён договор ОСАГО «№», действующий до 20 ноября 2024 года.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 9), а поскольку он оспаривал событие административного правонарушения - составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении жалобы в районном суде с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнения их показания не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вопреки доводам жалобы, освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и по существу являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием (применением) норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьёй допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Поскольку каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не допущено, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО2 от 20 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>