12-227/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Якутск 05 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС(Я) Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор ТОГАН по РС(Я) Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что мировой судья неполно, необъективно рассмотрел дело, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор ТОГАН по РС(Я) Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 явилось выявление 11.12.2017 в 10 ч. 40 мин. Факта осуществления им предпринимательской деятельности по регулярной перевозке пассажиров по городскому маршруту № на транспортном средстве ___ с р/з №.

Согласно акту результатов планового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ____2017 объектом проверки являлось транспортное средство ___ с г/з №, которое принадлежит Б., осуществлявшего регулярную перевозку по городскому маршруту №. На момент осмотра у ФИО2 отсутствовал договор страхования пассажиров на ИП К. 

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Из материалов дела следует, что Управлением Госавтодорнадзора по РС(Я) ИП К. выдана лицензия АСС-14 № со сроком действия с ____2015. ____2017 между ИП К. и ФИО2 заключен трудовой договор найма водителя №, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность водителя автобуса ___ с государственным регистрационным знаком №.

____2017 между ФИО3 и ИП К. заключен договор аренды транспортного средства марки ___, принадлежащее Б. сроком до ____2018.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ФИО2 управлял транспортным средством марки ___ с р/з № на законных основаниях, производил перевозку пассажиров в пользу и от имени ИП К.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений и норм материального права, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы должностного лица о виновности ФИО2 материалами дела не подтверждаются, являются необоснованными, и могут служить основанием для отмены постановления. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова