К делу № 12-146/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003706-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

«18» июля 2019 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8685627 от 05 марта 2019 года,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2019 года в части мотивировки,

Установил:

14 июня 2019 года старшим инспектором отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитаном полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, не согласившись с указанным определением, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой. В обоснование жалобы указала, что 23 февраля 2019 года на ул. Владимирская - Самбурова в г. Анапе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Веллфайер государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 и Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4.

По данному факту 23 февраля 2019 года инспектором ДПС ОМВД России по г.Анапе старшим лейтенантом полиции Л.И.М. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате чего ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу.

21 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края рассмотрев административное дело № 12-71/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г.Анапа Л.И.М. 23 февраля 2019 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменил и возвратил в ОМВД России по г. Анапа на новое рассмотрение.

14 июня 2019 года старший инспектор отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитан полиции ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшим место 23 февраля 2019 года в г. Анапе на перекрёстке ул. Владимирская - Самбурова с участием ФИО1 определил - в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказать, на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом сделал вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

В связи с чем, просит суд мотивировочную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2019 года изменить; признать отсутствие в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Старший инспектор отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

14 июня 2019 года старший инспектор отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитан полиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом сделал вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

В соответствие с абз. 3 п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, старшим инспектор отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитаном полиции ФИО3 был не вправе указывать на нарушение ФИО1, поскольку сам фактически решил вопрос о ее виновности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из определения от 14 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы о ее виновности в произошедшем 23 февраля 2019 года ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектор отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитан полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитан полиции ФИО3 от 14 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, исключить из него выводы о виновности водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДТП, произошедшем 23 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий-