Дело № 5-169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 22 июля 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Муравьевой Ю.Ю.,

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование- среднее, семейное положение- 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным о УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО5, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки и один удар табуретом по голове ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От указанных действий ФИО1 испытала физическую боль. Тем самым ФИО5 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий в виде легкого вреда здоровью и не содержащих уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО5 протокол поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 вину в правонарушении признал частично, допускает, что мог нанести удары своей жене рукой, однако исключает возможность нанесения удара табуретом. Происходящее помнит плохо. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 были дома и после 22 часов распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ей ударов 5 рукой по голове, а потом взял в руки табурет и пытался нанести ей удар по голове, однако она увернулась и удар пришелся вскольз. Сотрясения головного мозга у нее не было. В волосистой части головы была припухлость. В настоящее время они с мужем помирились, и она претензий к нему не имеет.

Заслушав ФИО5, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установленных в суде обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО5, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки и один удар табуретом по голове ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий в виде легкого вреда здоровью и не содержащих уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 в течение срока давности привлечения к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 06.06.2020г. в 03 часа 25 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что произошел семейный конфликт, избил муж. 

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 06.06.2020г. в 05 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО4 о том, что оказана медицинская помощь ФИО1. Диагноз: 

<

данные изъяты> От госпитализации отказалась. Со слов- муж ударил кулаком и табуретом по голове. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании материала, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по факту конфликта между ФИО1 и ФИО5, в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Письменным объяснением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут между нею и мужем-ФИО5 дома по адресу: 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес около 5 ударов кулаком правой руки по голове сверху, после чего взял в правую руку табурет и нанес данным табуретом удар по голове. От ударов она испытала физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки ФИО1, по имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. А обнаруженные при оказании медицинской помощи отечность и болезненность мягких тканей головы может являться следствием приложения внешней силы незадолго до оказания медицинской помощи, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается. Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма», «сотрясение головного мозга» клинико- неврологическими данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> зафиксирован табурет, которым со слов потерпевшей ФИО1, нанесен удар по голове; фототаблицей к данному протоколу. 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтверждает ссору между ним и ФИО1 а также факт нанесения ФИО1 одного удара рукой в голову.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО5, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки и один удар табуретом ФИО1, то есть нанес побои, от которых потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, и эти действия не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ, в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, суд не находит.

С учетом изложенного, личности ФИО5, ранее привлекавшегося а административной ответственности, допускавшего неуплату административных штрафов, для обеспечения реализации задач административной ответственности и достижения эффекта исправления, суд находит необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина