Дело № 2а-559/2020

27RS0003-01-2020-000235-79 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 12.11.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в обоснование указав, что ООО «Бруслит Сервис» является юридическим лицом, осуществляющее свою деятельность на основании норм действующего законодательства на территории Российской Федерации. При осуществлении своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым предусмотрено право в любой момент, в том числе, и смену состава участников общества и внесения (изменения) иных сведений, касающееся деятельности общества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бруслит Сервис» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, которое общество считает незаконным в силу следующего. Предметом требований исполнительного документа (исполнительного листа) на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № является обязанность ООО «Бруслит Сервис» передать ФИО1 пульт управления для открытия шлагбаума, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома № по ул.Магнитогорская в г.Хабаровск. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району неоднократно выносились постановления об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа, но решениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска указанные постановления отменялись. Кроме того, по требованиям судебного пристава-исполнителя, ООО «Бруслит Сервис» предприняты различные мероприятия по исполнению судебного акта, перечень которых на сегодняшний день исчерпан. Фактически ООО «Бруслит Сервис» требования судебного акта о передаче ФИО1 пульт управления для открытия шлагбаума, расположенного па придомовой территории многоквартирного дома № по ул.Магнитогорская в г.Хабаровск, исполнены в полном объеме. Оснований для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось и в настоящий момент указанный пристав-исполнитель вынесением обжалуемого постановления препятствует как смене состава участников общества, так и внесения (изменения) иных сведений, касающееся деятельности общества. В связи с изложенным, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административного истца, отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по делу и материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Бруслит Сервис» об устранении препятствий пользования придомовой территорией, которым требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, судом постановлено: возложить на ООО «Бруслит-Сервис» обязанность в месячный срок с момента вступления апелляционного определения в силу передать ФИО1 пульт для управления открытия шлагбаума расположенного на придомовой территории многоквартирного дома № по ул. Магнитогорская, г.Хабаровска, с ООО «Бруслит-Сервис» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении должника ООО «Бруслит-Сервис», взыскатель ФИО1 ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на ООО «Бруслит-Сервис» обязанность в месячный срок с момента вступления апелляционного определения в силу передать ФИО1 пульт для управления открытия шлагбаума расположенного на придомовой территории многоквартирного дома № по ул.Магнитогорская, г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Бруслит-Сервис», а именно, объявлен запрет совершения действий по внесению изменений данных должника: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений о составе участников общества; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о процедуре реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, доказательств исполнения решения суда в полном объеме суду не представлено, принятое должностным лицом решение соразмерно требованиям исполнительного документа и направлено на понуждение должника к полному исполнению решения суда, в связи с чем, нарушений требований законодательства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается. 

Доводы заявителя о предпринятых им мерах по исполнению судебного постановления судом принимаются, вместе с тем, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления они не являются.

Доводы заявителя о препятствиях к внесению (изменению) сведений в единый реестр, касающихся деятельности заявителя, в связи с вынесением оспариваемого постановления, достоверными доказательствами не подтверждены. 

Оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для признания незаконным вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев