РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 июня 2018г. 

Ленский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Снежинской Е.С. 

при секретаре судебного заседания Яргуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПКП «Центр кредитования и сбережений» о взыскании личных сбережений.

Требования мотивированы тем, что истец является членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого ФИО2 внес в кассу 434 769 руб. 86 коп. на срок 180 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор №, по условиям которого ФИО2 внес 200 000 руб. на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГг. 200 000 руб. по договору № были выплачены. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о закрытии каждого договора по окончании его срока. Однако, денежные средства и плата за их пользование истцу не выплачены. 

Приводя правовое обоснование заявленного иска, ФИО2 просит взыскать денежные средства, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 234 769 руб. 86 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 руб., проценты по договора от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33 066 руб. 45 коп., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГн. в размере 1643 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 850 руб. 37 коп. и 4828 руб. 77 коп. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 031 руб. 59 коп. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8 которая й иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик КПК «Центр кредитования и сбережений» извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений», оплатив обязательные взносы в размере 500 руб. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» заключен договор № БА000000099, по условиям которого ФИО2 передал кооперативу личные сбережения в размере 434 769 руб. 86 коп. на срок 180 дней, под 16,00% годовых, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» заключен договор №, по условиям которого ФИО2 передал кооперативу личные сбережения на общую сумму 200 000 руб., на срок 30 дней, под 10,00% годовых, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подана претензия о выплате денежных средств по двум договорам, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении срока действия договора, денежные средства в размере 434 769 руб. 86 коп. и начисленные проценты по договору в размере 34 305 руб. 12 коп. (434 769,86 х 16% :365 х 180) ФИО2 не выплачены. 

Как следует из текста искового заявления, 200 000 руб. были выплачены истцу ФИО2

Таким образом, рассматривая исковые требования в пределах заявленных ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежной суммы в 234 769 руб. 86 коп. и платы по договору в размере 33066 руб. 45 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в добровольном порядке денежные средства ответчиком КПК «Центр кредитования и сбережений» ФИО3 не выплачены, то на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать как выплаты денежной суммы, изначально переданной в качестве личных сбережений – 200 000 руб., так и платы по договору в размере 10 %, исчисленной на дату, определенной истцом, ДД.ММ.ГГГГг. – 1643 руб. 84 коп. (200 000 х 10% : 365 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность КПК «Центр кредитования и сбережений» перед ФИО2 составляет 469 480 руб. 15 коп. (234 769,86 + 33066, 45 + 200 000 + 1643,84). 

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам, и принимая во внимания среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу: 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом частичного погашения долга в 200 000 руб., в размере 8 850 руб. 37 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

434 769,86

24.10.2017

29.10.2017

6

0

-

8,50%

365

607,49

434 769,86

30.10.2017

08.11.2017

10

0

-

8,25%

365

982,70

234 769,86

09.11.2017

17.12.2017

39

200 000

08.11.2017

8,25%

365

2 069,51

234 769,86

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

2 791,51

234 769,86

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

2 026,10

234 769,86

26.03.2018

02.04.2018

8

0

-

7,25%

365

373,06

Итого:

161

200 000

7,84%

8 850,37

- по договору от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 4828 руб. 77 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

09.12.2017

17.12.2017

9

8,25%

365

406,85

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 378,08

200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

26.03.2018

02.04.2018

8

7,25%

365

317,81

Итого:

115

7,66%

4 828,77

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым не предусмотрена возможность компенсации морального вреда данному виду правоотношений, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то но на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в его пользу полежит взысканию денежная сумма – 8031 руб. 59 коп., в счет возмещения его расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму в размере 469 480 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 679 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8031 руб. 59 коп.,

В удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Снежинская