Дело №

УИД 23RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2020 года

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы процентов и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы процентов и пени.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, согласно условиям которого взыскатель передал должнику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях согласно п.2.4 настоящего договора ежемесячных выплат не позднее 12 числа каждого месяца начиная с 12.02.2019 года в размере не менее 5750 рублей, из которых 2180 рублей проценты за пользование суммой займа, 3570 рублей в счет погашения основного долга (суммы займа).

Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа и порядка ее возврата займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, причем договор считается расторгнутым после получения соответствующего уведомления заемщиком.

Истцом в адрес ответчика по месту его официальной регистрации (прописки) и месту жительства было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора займа и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврата всей суммы долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. До указанного срока ответчиком мер к добровольному возврату долга не предпринято, заемные денежные средства истцу не возвращены и проценты не погашены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании части основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части долга по договору займа, судебный приказ должником не оспорен, вступил в законную силу и в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов УФССП Крыловского и 

<

адрес>ов. Согласно судебного приказа с ответчика взыскано в пользу истца за период с 12.02.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ- 17850 руб. основного долга и 10900 руб. процентов, а всего взыскано 28 750 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности составляет 132 150 руб, которая получается из разницы кредитной суммы 150 000 руб. минус 17 850 руб. взысканных по судебному приказу №., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.01.2019поДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5906,38 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы задолженности в размере 132 150руб., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2019 года - 4 360 руб. ; пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.01.2019по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5906,38 руб.; государственную пошлину в размере 5272 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив требования на сумму пени, уточнив проценты за период с 12.06.2019г. по 12.03.2020г. в сумме 21800руб., в остальной части требования поддержала. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 отсутствуют, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, уведомлена судебной повесткой надлежащим образом, имеются сведения почтового идентификатора 35204043117602 о том, что она не является в учреждение почтовой связи за получением извещения, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ рассматривается в ее отсутствие.

Оценив доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.4 указанного договора ежемесячные выплаты должны производиться не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12.02.2019 года в размере не менее 5750 руб., где их них - 2180 руб. проценты за пользование суммой займа, 3570 руб. в счет погашения основного долга (суммы займа).

В соответствие со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В установленный срок свои обязательства ответчик ФИО2 не выполнила.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и порядка ее возврата займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, причем договор считается расторгнутым после получения соответствующего уведомления заемщиком.

Истец направила письменное уведомление о досрочном расторжении договора займа и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврата всей суммы долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик добровольно долг истцу не вернула и проценты не погасила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком положений договора займа истец обратилась в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании части основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно судебного приказа № с ответчика взыскано в пользу истца денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 750 руб., где из них 17850 руб. - основной долг, 10900 руб. – проценты. Судебный приказ вступил в законную силу, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности составляет 132150 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2019г. по 12.03.2020г. в сумме 21800руб., 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанной суммы долга, процентов за пользование кредитом являются правомерными. 

Оснований не доверять предоставленным расчетам у суда не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.

Названные факты неисполнения ответчиком условий договора суд признает существенными нарушениями договора со стороны ответчика. В результате чего договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Суд считает, что доказательства представленные истцом достоверны, последовательны, достаточны и допустимы, в своей совокупности подтверждают его позицию.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд понесены следующие судебные расходы: 5272 руб. на оплату госпошлины, 10000руб. оплата юридических услуг. Однако согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает о оценивает разумность пределов расходов юриста /представителя/ в сумме 7000руб. с учетом количества судебных заседаний и порядка рассмотрения данного дела. 

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 450, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы процентов удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа б-н от 12.01.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 основную сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 150руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21800руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5272 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: А.А. Мышко