Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 02 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Прониной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пайгачкина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 19 часов 35 минут, водитель ФИО3 ФИО9 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем марки «HYUNDAI I30», регистрационный знак №, находящимися в технически исправном состоянии, принадлежащими ему на праве собственности, будучи пристегнутом ремнем безопасности, следовал с нарушением требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вне населенного пункта, по автомобильной дороге «г. Воскресенск – пос. Виноградово» со стороны пос. Виноградово г.о. Воскресенск Московской области в направлении г. Воскресенск Московской области, в городском округе Воскресенск Московской области, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухой проезжей части, без пассажиров и груза. 

ФИО3 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, ФИО3 этого не сделал и двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в городском округе 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в светлое время суток, приступив к выполнению маневра разворота, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего, по неосторожности, не успев завершить маневр разворота, на полосе движения в направлении 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», на 11 км. + 200 метров, совершил столкновение с мотоциклом марки «HONDA PAN EUROPEAN ABS», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, 

<

дата> года рождения, двигавшегося во встречном для ФИО3, направлении в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

В результате грубых нарушений водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла марки «HONDA PAN EUROPEAN ABS», регистрационный знак №, – ФИО2, 

<

дата> года рождения, согласно заключению судебной – медицинской экспертизы № от 

<

дата>, получил телесные повреждения: в области головы и лица: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ссадины на голове в лобной области по центру, в области верхнего края левой глазницы, кровоподтеки с ушибленными ранами в области глаз, кровоизлияние в склере правого глаза, ушибленная рана на коже верхней губы по центру с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы по центру, перелом костей носа, перелом верхней челюсти, расхождение скулолобного и скуловисочного швов справа и слева, многофрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа (лобной, теменных, основной и правой височной костей) с повреждением твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга в области полюсов лобных долей. В области верхних конечностей: кровоподтек с ссадинами в области левого локтевого сустава и на левом предплечье. В области туловища: кровоизлияние в мягких тканях на спине слева, разрывы селезенки с кровоизлиянием в области ее ворот, кровоизлияние в брюшную полость - до 300 мл жидкой крови; ссадина на мошонке слева. В области нижних конечностей: ссадина на правой голени, перелом тела правой бедренной кости в средней трети, перелом верхнего конца правой большеберцовой кости, подголовчатый перелом правой малоберцовой кости; ссадина с ушибленной раной в области левого коленного сустава. Все повреждения, имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в мягких тканях, скопление крови в брюшной полости, и образовались незадолго до наступления смерти. Все повреждения, установленные на трупе гр. ФИО2, образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти и в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей. Исходя из характера, массивности и множественности повреждений, установленных на трупе гр. ФИО2, локализацию их на противоположных поверхностях тела и в различных анатомических областях, эксперт приходит к выводу о том, что все они в комплексе могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, при столкновении мотоцикла с автомобилем. Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с размозжением вещества головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Смерть гр. ФИО2 наступила от травмы несовместимой с жизнью - тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с размозжением вещества головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки «HYUNDAI I30», регистрационный знак 

<

***> РУС, проявил преступную небрежность и грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажены, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО3, его защитник – адвокат Пайгачкин Ю.В., государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Росси йской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: