Дело № 2а-1050/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ч.Ф.А. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. и УФССП России по Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ф.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. и УФССП России по Московской области, в котором просил суд признать ничтожным исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Люберецким городским судом Московской области и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Ч.Ф.А. были удовлетворены частично. С Ч.Ф.А. в пользу Е.А.С. взысканы возмещение ущерба, расходы по госпошлине, расходы на оценку, расходы на юридические услуги, расходы на нотариальные услуги. На основании указанного решения суда Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда не вступило в законную силу, так как было своевременно обжаловано Ч.Ф.А. в апелляционном порядке, и его апелляционная жалоба будет рассматриваться в Московском областном суде. При этом, исполнительны лист не был отозван, а был заявлен в ФССП для исполнения. В связи с чем, истец ссылаясь на ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, считает ничтожным исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа является недействительным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску Ч.Ф.А. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. и УФССП России по Московской области о признании ничтожным исполнительного листа прекращено.

В судебное заседание административный истец Ч.Ф.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Е.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Е.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Ч.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Ч.Ф.А. расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

сумма> рублей АНО «НЭО Бюро». В исполнительном документе указано, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было выдано два исполнительных листа о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» и с Ч.Ф.А. денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте апелляционная жалоба Ч.Ф.А., которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим данные исполнительные листы подлежат возврату, данное решение не вступило в законную силу, апелляционная жалоба Ч.Ф.А. будет рассматриваться в апелляционном порядке в Московском областном суде.

Указанное определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительных листов судебным приставом-исполнителем было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению оспариваемого исполнительного производства законными, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Суд так же учитывает тот факт, что права административного истца в настоящее время не нарушены, поскольку никаких исполнительских действий по обжалуемому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не ведется в связи с его окончанием. 

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ч.Ф.А. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. и УФССП России по Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ч.Ф.А. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.А.А. и УФССП России по Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года

Судья: подпись