РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием представителя истца ФИО

ответчика ФИО1, 

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 и просит признать, с учетом уточнения, за ней право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, как приобретенный в браке с ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Свои исковые требования ФИО2 мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 03.08.2015. 

В период брака сторонами совместно нажито имущество, которое является совместно нажитым. Произвести раздел имущества в добровольном порядке невозможно. Руководствуясь ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ просит признать указанное выше имущество совместной собственностью, признать за ней право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, как приобретенный в браке с ответчиком.

В судебном заседании представитель истицы ФИО поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на деньги, полученные истицей от продажи ее собственной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в то времен не работал и участия в покупке машине не принимал. Но машина оформлена на ответчика. Просит признать право собственности на автомобиль за истцом как на имущество супруга. Согласен с оценкой стоимости автомобиля произведенной ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал, что автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом, и доли на него должны быть равными. Он участвовал финансово в приобретении машины, работал в тот период, занимаясь строительными работами по найму.

Согласен передать машину истице при условии компенсации ему половины стоимости машины, т.е. 75000 рублей. Согласен с тем, что истица понесла расходы на представителя, но с размером расходов не согласен, просил снизить размер до разумных пределов.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Законным режимом имущества супругов, согласно ст.33 СК РФ, является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, г.н. №, зарегистрированный на ответчика ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств приобретения спорного автомобиля истицей без участия ответчика. Кроме того, согласно положению ст.34 СК РФ для признания имущества общим имуществом супругов не имеет значения, кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, полученные истицей доходы от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по смыслу ст.34 СК РФ, являются совместно нажитыми супругами в период брака.

Таким образом, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, г.н. №, является совместно нажитым истцом и ответчиком имуществом в период их брака, и доли в праве собственности на него у сторон следует признать равными. 

Стороны в судебном заседании пришли к согласию, что право собственности на спорный автомобиль следует признать за истицей.

Согласно представленного ответчиком в судебном заседании отчета № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости спорного автомобиля составила 150000 рублей.

Представитель истца согласился с данной оценкой.

Таким образом, стоимость спорного автомобиля на основании ст.68 ГПК РФ следует считать уставленной.

Суд, руководствуясь ст.38 СК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания права собственности истицы на автомобиль. При таких обстоятельствах целесообразно передать данное имущество истице, поскольку оно является неделимым, ответчику же присудить денежную компенсацию 1/2 доли данного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей оплачена госпошлина в сумме 5600 рублей из расчета цены первоначального иска 240000 рублей. Следовательно, возмещению подлежит расход на госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя о получении от истицы в счет оплаты его услуг 20000 рублей. С учетом проделанной представителем истца работы, участия в 3 судебных заседаниях, размер оплаты его услуг в сумме 20000 рублей является разумным и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.33-39, 45 СК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, г.н. №,, определив равными доли в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, г.н. №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.А. Акинцев