Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре Баршевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме установлении факта владения жилым домом на праве общей долевой собственности, выделе в собственность части жилого дома, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м, запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7, снять жилой дом с кадастровым номером № с кадастрового учета, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м, в связи с возведением пристроек лит. А1, А2, А3 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, выделе в собственность ФИО1 части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что ей, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке. Право собственности на долю земельного участка и жилого дома подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собственником другой ? доли дома является ответчик- ФИО2, право собственности которой на ? долю домовладения по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности ответчика на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Истцу стало известно, что ФИО2 оформила в свою собственность земельный участок при доме, площадью 495 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., границы которого установлены. Истец считает, что ответчик фактически выделила из земельного участка при домовладении принадлежащую ей долю в натуре. Учитывая, что ? доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, фактически выделена в натуре в виде земельного участка площадью 495 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, то право общей долевой собственности истца- ФИО1 и ответчика-ФИО2 на земельный участок при доме с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> должно быть прекращено, и за ФИО1 должно быть признано право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого должна быть уточнена по результатам кадастровых работ. Между истцом и ответчиком соглашение о разделе земельного участка и жилого дома не было достигнуто, несмотря на сложившийся порядок пользования. В ДД.ММ.ГГГГ году площадь жилого дома увеличилась с 56,7 кв.м. до 123,6 кв.м. в связи с возведением ФИО1 на основании разрешения на реконструкцию пристроек к жилому дому лит. А1, А2, А3, таким образом подлежит увеличению доля в праве ФИО1 на дом. В Едином государственном реестре надвижимости имеется дублирование сведений о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, права на который зарегистрированы. Также по сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> два помещения в составе жилого дома: с кадастровым номером №, площадью 99,5 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 24,1 кв.м, что подтверждается прилагаемыми кадастровыми паспортами, права на который не зарегистрированы. Сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., а сведения о жилом доме, площадью 123,6 кв.м. внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылаясь на ст. 43, ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" считает, что в переходный период был произведен государственный кадастровый учет, изменившегося в связи с возведением пристроек к жилому дому лит. А1, А2, А3 объекта недвижимости, на основании данных технической инвентаризации, что признается юридически действительным, и такой объект считается ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м на момент внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. являлись неактуальными. Таким образом, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> являются дублирующими, то подлежат приведению в соответствие и так как сведения о жилом доме, площадь которого изменилась до 123 кв.м, внесенные в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. в переходный период являются юридически действительными, а сведения о жилом доме, площадью 56,7 кв.м на момент внесения в ГКН сведений ДД.ММ.ГГГГ. уже не являлись актуальными, то жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7 подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о правах на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м. внесению в ЕГРН. ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, площадью 99,5 кв.м., ФИО2 владеет и пользуется частью жилого дома, площадью 24,1 кв.м. Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила суд: - прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации карты-плана, выполненной кадастровым инженером ФИО4; - прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., как дублирующие; - установить факт владения ФИО1 и ФИО2 жилым домом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по ? (одной второй) доле у каждой; - выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью 103,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив при этом право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд по ходатайству истца ФИО1 исключил из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование встречного иска истец ссылалась на то, что ФИО2, является собственником 1/2 доли жилого дома с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым видом использования: для индивидуального жилищного строительства на основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома с инвентарным номером № является истец по первоначальному иску ФИО1, доля в праве 1/2. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стало известно, что в общей площади жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности допущена ошибка. Расхождение в площадях связано с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании данных переданных ГУП МО МОБТИ 

<

адрес> филиал в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены дублирующие сведения на жилой дом, в части общей площади жилого дома, а именно были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером №. общей площадью 123,6 кв.м. (без учета холодных помещений) и расположенных в нем: помещение № с кадастровым номером №, площадью 99,5 кв.м (без учета холодных помещений) и помещение № с кадастровым номером №, площадью 24,1 кв.м (без учета холодных помещений). Позже через 2 года на кадастровый учет было поставлено здание: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., к указанному кадастровому номеру, ошибочно, Росреестром было привязано право собственности Жаровой и ФИО5, что является технической ошибкой. В связи с этим сведения, содержащиеся в ГКН не соответствуют действительности, собственники жилого дома не могут реализовать свое право на прекращение долевой собственности между ними.

Истец по встречному иску ФИО2 просила суд: -установить факт владения ФИО2 на праве общей долевой собственности зданием: жилой дом с кадастровым номером №, с размером доли в праве 1/2, по адресу: 

<

адрес>; - произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта по строительно-технической экспертизе и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № (инв.№), по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1; - признать за ФИО2 право собственности на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, общей площадью 54,8 кв.м.. в том числе: помещение 1 (коридор), площадью 4,3 кв.м; помещение 2 (коридор), площадью 13,2 кв.м; помещение 3 (санузел), площадью 7,0 кв.м; помещение 4 (без отопления), площадью 6,2 кв.м; помещение 5 (кухня), площадью 4,9 кв.м; помещение 6 (жилая), площадью 19,2 кв.м; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме. №, площадью 56,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> прекратить права общей долевой собственности за ФИО2 размер доли в праве 1/2 и ФИО1, размер доли в праве 1/2 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск ФИО2 признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 –ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам встречного искового заявления, исковые требования ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок не признали, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме установлении факта владения жилым домом на праве общей долевой собственности, выделе в собственность части жилого дома признали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Третье лицо - ФИО10 А.ч надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо - ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) -ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) и выпиской из ЕГРН (л.д.11-12). Местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) -ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53), заключенному между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> произведено перераспределение земельных участков с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 106 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, городском поселении 

<

адрес>, 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>. 

В результате перераспределения образован земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.57-61).

Истцу по первоначальному иску -ФИО1 и ответчику по первоначальному иску -ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? (одной второй) доле каждой жилой дом с кадастровым номером №,площадью 56,7 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен основной принцип землепользования- единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Исходя из основного принципа землепользования- единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу что при предоставлении земельного участка при доме, находящемся в долевой собственности, ФИО1 была предоставлена ? доля земельного участка площадью 1010 кв.м, а ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, доля в праве на который выражена в квадратных метрах. Учитывая что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено и спор по границам отсутствует, принимая во внимание, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м и земельного участка, площадью 106 кв.м образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Обухово, 

<

адрес> суд считает, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, при этом земельный участок, с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах в соответствии с картой –планом, выполненной кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на который возникает у ФИО1.

Судом из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-29) усматривается, что площадь жилого дома увеличилась с 56,7 кв.м. до 123,6 кв.м в связи с возведением пристроек к жилому дому лит. А1, А2, А3.

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 установлено, что площадь жилого дома, инвентарный № увеличилась с 56,7 кв.м. до 123,6 кв.м. в связи с возведением пристроек к жилому дому лит. А1, А2, А3 ФИО1, на основании разрешения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось представителями ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и подтверждается соответствующей визой Главы администрации на заявлении ФИО1 (л.д.19).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, права на который зарегистрированы и о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., а сведения о жилом доме, площадью 123,6 кв.м. внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-18).

В соответствии со ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей в период с 08.12.2011г. по 29.07.2012г.-на момент внесения кадастрового номера в ГКН(25.07.2012г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер. В соответствии со ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей в период с 08.12.2011г. по 29.07.2012г.-на момент внесения номера в ГКН(25.07.2012г.) до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период). 

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что в переходный период был произведен государственный кадастровый учет, изменившегося в связи с возведением пристроек к жилому дому лит. А1, А2, А3 объекта недвижимости, на основании данных технической инвентаризации, что в силу ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такой объект считается ранее учтенным объектом недвижимости. 

Таким образом, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> жилом доме с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> являются дублирующими, то подлежат исключению из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м. как неактуальные на момент их внесения в государственный кадастр недвижимости. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 владеют жилым домом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по ? (одной второй) доле у каждой.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по результатам строительно-технической экспертизы по материалам дела № расчетная площадь жилого дома на момент осмотра составляет 158,2 кв.м., жилой дом относится к блокированному типу застройки и состоит из двух жилых автономных блоков, каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляет собой здание, самостоятельный блок, отвечающий признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. Экспертом предложен вариант раздела блокированного жилого дома, с которым представитель истца (ответчика по встречному иску) и представители ответчика (истца по встречному иску) согласны.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) пояснили, что материальных претензий к друг другу в связи с отступлением от идеальных долей в доме и земельном участке не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным осуществить раздел дома в соответствии с предложенным вариантом строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме установлении факта владения жилым домом на праве общей долевой собственности, выделе в собственность части жилого дома подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме установлении факта владения жилым домом на праве общей долевой собственности, выделе в собственность части жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации в соответствии с картой-планом границ, выполненной кадастровым инженером ФИО4 «ДД.ММ.ГГГГ.: от точки 1 ( 

<

данные изъяты>) до точки 2 ( 

<

данные изъяты>)- 5,78 м, от точки 2 до точки 3 ( 

<

данные изъяты>)- 1,59 м, от точки 3 до точки 4 ( 

<

данные изъяты>)- 18,74 м, от точки 4 до точки 5 ( 

<

данные изъяты>)- 32,86 м, от точки 5 до точки 6 ( 

<

данные изъяты>)- 11,82 м, от точки 6 до точки 7 ( 

<

данные изъяты>)- 0,42 м, от точки 7 до точки 8 ( 

<

данные изъяты>)- 23,63 м, от точки 8 до точки 9 ( 

<

данные изъяты>)-12,14 м, от точки 9 до точки 1 (

<

данные изъяты>)- 9,45 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., как дублирующие.

Установить факт владения ФИО1 и ФИО2 жилым домом с кадастровым номером №, площадью 123,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности с размером доли по ? (одной второй) доле у каждой.

Разделить жилой дом, с кадастровым номером № (инв.№) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО НПП «

<

данные изъяты>» по результатам строительно-технической экспертизы и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ? ), ФИО2 (доля в праве ?) на жилой дом, с кадастровым номером № (инв.№), по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание: часть жилого дома двухэтажный блок, общей площадью 103,4 кв.м, в том числе: помещение 1 (коридор), площадью 5,0 кв.м; помещение 2 (жилая), площадью 13,7 кв.м; помещение 3 (жилая), площадью 16,6 кв.м; помещение 4 (коридор), площадью 6,0 кв.м; помещение 5 (жилая), площадью 10,0 кв.м; помещение 6 (подсобная), площадью 5,6 кв.м; помещение 7 (подсобная), площадью 7,8 кв.м; помещение 8 (жилая), площадью 19,2 кв.м; помещение 9 (жилая), площадью 15,6 кв.м; помещение 10 (лоджия), площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе: помещение 1 (коридор), площадью 4,3 кв.м; помещение 2 (коридор), площадью 13,2 кв.м; помещение 3 (санузел), площадью 7,0 кв.м; помещение 4 (без отопления), площадью 6,2 кв.м; помещение 5 (кухня), площадью 4,9 кв.м; помещение 6 (жилая), площадью 19,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих уточнений и изменений в ЕГРН в части изменения конфигурации, местоположения, площади и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501004:156, в соответствии с резолютивной частью решения суда, а также для исключения сведений из ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером 50:16:0501004:2281, площадью 56,7 кв.м., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения и регистрации права собственности и на объекты недвижимости в соответствии с резолютивной частью решения суда, для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись