Постановление

21 сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Заместитель председателя Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Петрушенко Н.Ю., подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Бахтина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной коллегией адвокатов 

<

адрес>, а также следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство названного должностного лица следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 58198 сержанта ФИО4, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО5 инкриминируется два эпизода мошенничества, выразившиеся в том, что он, не обладая необходимыми должностными полномочиями, действуя из корыстных побуждений, сообщил своим сослуживцам ФИО6 и ФИО7 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать содействие в установлении им дополнительной денежной выплаты в максимальном размере, в связи с чем путем обмана якобы за разрешение обозначенного вопроса получил от названных лиц в период с октября 2019 года по май 2020 года по 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Бахтиным заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ со ссылкой на сведения о заглаживании вреда от преступлений.

При таких обстоятельствах следователь ФИО3 с согласия своего руководителя вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направив соответствующие материалы для рассмотрения в суд.

В судебном заседании следователь ФИО3 приведенные в обоснование своей просьбы доводы поддержал и просил удовлетворить разрешаемое ходатайство. 

Подозреваемый ФИО5, понимая существо подозрения и признавая себя виновным в содеянном, с учетом данных ему судьей разъяснений, предварительно согласовав свою правовую позицию с защитником и понимая юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию, настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как впервые совершил противоправные деяния небольшой тяжести и полностью загладил вред, причиненный своими действиями.

Адвокат Бахтин правовую позицию подзащитного поддержал, в связи с чем также просил о прекращении уголовного дела, поскольку такое решение отвечает его интересам.

Согласно учетным данным ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Вмененные ФИО5 преступления в силу уголовного закона отнесены к категории небольшой тяжести.

На основании чека-ордера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществил благотворительный взнос в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Филимонковского детского дома-интерната. 

При таких данных помощник военного прокурора Петрушенко, согласившись с доводами следователя и стороны защиты, полагал возможным прекратить уголовное дело по правилам ст. 25.1 УПК РФ, так как для этого соблюдены все необходимые условия – ФИО5 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, которые совершил впервые, полностью загладил причиненный преступлениями вред и не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Заслушав участников судебного заседания, изучив в необходимом объеме материалы дела, опираясь на заявления сторон по существу поставленного на разрешение вопроса, исхожу из следующего.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может вынести постановление об его удовлетворении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Давая оценку действиям ФИО5, направленным на устранение негативных последствий о своего противоправного поведения, считаю, что с учетом совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступных посягательств и обстоятельства совершения деяний, а также личности подозреваемого и смягчающих наказание обстоятельств, они свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений и нейтрализации возникших последствий, а потому нахожу их достаточными для заглаживания вреда от преступлений.

Таким образом, принимая во внимание установленное в ходе судебного заседания, а именно категорию вмененных подозреваемому деяний, данные о его личности и предпринятых им действиях по заглаживанию вреда, с учетом волеизъявления ФИО5 прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исхожу из того, что ФИО5 обоснованно подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и это подозрение подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и отсутствуют иные основания для прекращения данного дела.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, учитываю тяжесть инкриминируемых ФИО5 деяний, его имущественное положение и семейные обстоятельства, а также то, что он является трудоспособным и имеет возможность получать постоянный доход.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешаю в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размер 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок данное постановление подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 рублей, серии КЗ № и серии ВТ № – передать законному владельцу, а остальные – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»