Дело № 2а-2229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

У с т а н о в и л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 4 413 рублей, пени в сумме 126 рублей, указывая, что последний являясь собственником транспортных средств: FORD FOCUS, регистрационный номер №; 2766, регистрационный номер №, направленное ИФНС налоговое уведомление, не исполнил. В последствие было направлено требование об уплате налога, которое ответчик также не исполнил. ИФНС России по Борскому району обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поэтому административный истец обратился в исковом порядке.

Представитель Инспекции ФНС России по Борскому району ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью последнего о получении судебного извещения, в суд не явился.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 ч.1 ст.359 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, административный ответчик, являясь собственником транспортных средств FORD FOCUS, регистрационный номер №; 2766, регистрационный номер №, не исполнил ни налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ни требования об уплате транспортного налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган с заявленными выше требованиями обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока обращения.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска отсутствует. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 413 рублей, пени в размере 126 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья - И.Ю.Копкина