УИД 42RS0019-01-2020-000862-79

Дело № 2-461/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2020 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., 

при секретаре Березовской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 340000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 6600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2018 он передал ФИО2 денежные средства в размере 340000 рублей на условиях возврата 200000 рублей в срок до 01.07.2018, 140000 рублей в срок до 15.07.2018, а также условиями расписки предусмотрена пеня за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, ответчик же по настоящее время не вернул денежные средства.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 60).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, принято судом к своему производству (л.д. 66).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

Представитель истца Зобов К.С., действующий на основании ордера № от --.--.----., удостоверения № от --.--.----., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 87).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика (л.д. 85). Корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что 29.05.2018 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 340000 рублей, денежные средства в размере 200000 рублей обязался вернуть в срок до 01.07.2018, денежные средства в размере 140000 рублей - в срок до 15.07.2018. В случае несвоевременной оплаты обязался оплатить 0,1 % от суммы просрочки за каждый день (л.д. 19, 76).

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 340000 рублей, а также условия их возврата подтверждается распиской от 29.05.2018. 

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, сумма займа ответчиком не возвращена, что следует из позиции истца, ответчиком не оспорено.

12.12.2019, 30.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, уплате неустойки (л.д. 18, 21-22, 79-82), которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, им также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Сторона ответчика, уклонившись от явки в судебное заседание, исковые требования не оспорила, не представила суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, либо данные о погашении суммы займа, которые истцом учтены не были.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 29.05.2018 в сумме 340000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пеню за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.07.2018 по 11.09.2020 в размере 160800 рублей (200000 * 0,1 % * 804 дня), а также за период с 15.07.2018 по 11.09.2020 в размере 110600 рублей (140000 * 0,1% * 790), а всего за период с 01.07.2018 по 11.09.2020 – 271400 рублей, исходя из расчета (л.д. 88).

Суд считает данные требования обоснованными, соответствующими ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, считает его неверным, поэтому делает расчет самостоятельно.

Сторона истца верно исходит из размера пени – 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, т.к. именно данный размер процентов оговорен сторонами в договоре займа.

Однако, истцом неверно рассчитан период просрочки, так, период за не возврат суммы займа в размере 200000 рублей следует считать не с 01.07.2018, а со дня, следующего за датой, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с 02.07.2018, т.о. сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 200000 рублей с 02.07.2018 по 11.09.2020 составляет 160600 рублей (200000 рублей* 0,1% * 803 дня).

Сумма неустойки за просрочку возврата займа в размере 140000 рублей составляет 114380 рублей, исходя из периода просрочки с 16.07.2018 по 11.09.2020 (140000 рублей * 0,1 % * 817 дней),

Итого, общая сумма неустойки составляет 274980 рублей, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 271400 рублей, суд не вправе выйти за сумму заявленных исковых требований, потому считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2018 по 11.09.2020 в размере 271400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 6600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 6600 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10), исковые требования удовлетворены на сумму 611400 рублей, госпошлина от данной суммы составляет 9314 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6600 рублей, в остальной части госпошлина в сумме 2714 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от 27.01.2020 (л.д. 13) на сумму 12000 рублей, в которой указано, что денежные средства уплачены за составление искового заявления, участие представителя в суде.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца адвокат Зобов К.С. участвовал в двух досудебных подготовках (л.д. 28, 75), в судебном заседании 15.06.2020 (л.д. 57), 20.08.2020 (л.д. 84).

При взыскании судебных расходов в пользу заявителя суд учитывает, что представителем истца изучались документы, составлялось исковое заявление с подачей его в суд, оказывались юридические услуги по представлению интересов истца в суде. 

Согласно Рекомендованным минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 применяемых с 01.02.2019 и размещенных на сайте палаты и имеющиеся в свободном доступе в сети интернет, следует, что минимальная ставка за представление интересов доверителя в суде 1 инстанции общей юрисдикции за один день занятости составляет 8500 рублей (п.11) составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов – 8 500 рублей (п.7), составление простого искового заявления- 3800 рублей (п.5), правовое консультирование в устной форме, требующее анализа и изучения документов - 2000 рублей (п.2) и т.д. 

Представитель ФИО1 - Зобов К.С. является адвокатом и при оказании им юридических услуг вправе применять указанные выше в рекомендациях Адвокатской палаты Кемеровской области ставки вознаграждений. 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, суд считает правильным взыскать в качестве расходов на представительство в суде 12000 рублей, данные расходы суд признает разумными, соответствующими установленным судом обстоятельствам. 

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. г.р., уроженца 

<

****>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от 29.05.2018 в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.07.2018 по 11.09.2020 в размере 271400 (двести семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. г.р., уроженца 

<

****>, ранее зарегистрированного по 

<

****>, паспорт 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей, в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Судья М.В. Векессер