РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>» ХИР

представителя ответчика 

<

данные изъяты> ПОП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам КЕН. и ИГА. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

КЕН обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>. Управляющей организацией ж/д № является 

<

данные изъяты>». Между ним и УО заключен Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Им были вызваны представители УО, которыми был составлен Акт осмотра технического состояния Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения его имущества, причиненные затоплением, и установлена причина затопления. Причиной затопления в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ явились открытые воздушные спускники ЦО, которые находятся на чердаке. В результате затопления его имуществу был причинен значительный вред. Для определения стоимости вреда он обратился к независимому оценщику. Согласно Заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений) величина ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость отчета составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с Досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по содержанию общедомового имущества - срок исполнения 

<

данные изъяты> рабочих дней. В ответ Ответчиком направлено Возражение, в котором Ответчик сообщил, что его ответственность застрахована в ООО «

<

данные изъяты>». Он обратился в ООО 

<

данные изъяты> с заявлениями о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать солидарно с ООО 

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>»: стоимость имущественного ущерба - 

<

данные изъяты> руб., стоимость отчета - 

<

данные изъяты> руб., неустойку - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы - 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

<

данные изъяты> руб.- компенсацию морального вреда.

ИГА обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> Управляющей организацией ж/д № является 

<

данные изъяты> Между ней и УО заключен Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Ею были вызваны представители УО, которыми был составлен Акт осмотра технического состояния Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения ее имущества, причиненные затоплением, и установлена причина затопления. Причиной затопления в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ явились открытые воздушные спускники ЦО, которые находятся на чердаке. В результате затопления ее имуществу был причинен значительный вред. Для определения стоимости вреда она обратился к независимому оценщику. Согласно Заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений) величина ущерба составила 119 000 рублей. Стоимость отчета составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ответчику с Досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по содержанию общедомового имущества - срок исполнения 10 рабочих дней. В ответ Ответчиком направлено Возражение, в котором Ответчик сообщил, что его ответственность застрахована в ООО «

<

данные изъяты>». Истец обратилась в ООО 

<

данные изъяты> с заявлениями о страховой выплате 02.12.2015, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать солидарно с ООО 

<

данные изъяты> и ОАО «

<

данные изъяты>»: стоимость имущественного ущерба - 

<

данные изъяты> руб., стоимость отчета - 

<

данные изъяты> руб., неустойку - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы - 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

<

данные изъяты> руб.- компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов КЕН. и ИГА. - АНИЛ исковые требования уточнила, просила взыскать: в пользу КЕН сумму причиненного материального ущерба по экспертному заключению с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в размере суммы ущерба 

<

данные изъяты> руб., остальные исковые требования оставить без изменения; в пользу ИГА. сумму причиненного материального ущерба по экспертному заключению с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения в размере суммы ущерба 

<

данные изъяты> руб., остальные исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ПОП в судебном заседании исковые требования истцов не признал, привел доводы, указанные в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ХИР в судебном заседании исковые требования истцов не признал, указав, что 

<

данные изъяты> по возмездному договору управления многоквартирным домом оказывает услуги потребителям КЕН. и ИГА., случай затопления, принадлежащего им имущества к страховому случаю не относится и страхованием не покрывается, поскольку 

<

данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком просил в удовлетворении требований отказать.

Истец КЕН., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ИГА., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец КЕН.; а собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ИГА.

Управляющей организацией ж/д № по договорам управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес>

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО 

<

данные изъяты> ШИС мастером 

<

данные изъяты> КАА был составлен акт, согласно которому причиной затопления явились открытые воздушные спускники ЦО, которые находятся на чердаке, вследствие чего пострадало личное имущество истца: потолок (натяжной) мокрый, стена (обои флизелиновые) мокрые на полу (линолеум) стоят лужи, проводка в зале мокрая.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры адресу: г

<

адрес> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта квартиры адресу: 

<

адрес> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, так как выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела, а сама экспертиза проведена в рамках данного гражданского дела по материалам гражданского дела. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры № и Акту ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры №, расположенных по адресу: 

<

адрес> составленным главным инженером 

<

данные изъяты> № ШИС мастером 

<

данные изъяты> № каа. и истцами указано, что причиной затопления явились открытые воздушные спускники ЦО, которые находятся на чердаке. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры № и Акт от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры № расположенных по адресу: 

<

адрес>, подписан главным инженером ООО 

<

данные изъяты> ШИС., мастером 

<

данные изъяты> № КАА. и истцом, утвержден директором ООО 

<

данные изъяты>» МАС

Из изложенного следует, что затопление квартир истцов произошло по причине открытых воздушных спускников ЦО на чердаке дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ответчик, помимо других обязательств, принял на себя обязательства обеспечить техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

На основании п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из вышеизложенного следует, что своих обязательств, установленных п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170) ответчик УЖХ не исполняет, затопление квартир истцов находится в прямой причинно-следственной связи с проникновением воды и влаги с чердака по вине ответчика УЖХ.

Из отчета № стоимость восстановительного ремонта квартиры адресу: 

<

адрес> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта квартиры адресу: г

<

адрес> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов данного заключения, участвующие в деле лица, суду не представили. Оснований не соглашаться с выводами эксперта, содержащимися в отчетах, суд не находит.

В адрес ответчика истцами направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по содержанию общедомового имущества.

В ответ Ответчиком направлены Возражения, в которых Ответчик сообщил, что его ответственность застрахована в ООО «БИН Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО 

<

данные изъяты>» с заявлениями о страховой выплате.

Заявления ответчиком получены и оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 4.2.3 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения по одному страховому случаю не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БНС. к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично, а именно с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу БНС. взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования УФХ. к ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> РБ» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично, в т.ч. с 

<

данные изъяты>» в пользу УФХ взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что возмещение вреда в 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца кен и в 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца ИГА подлежат взысканию с 

<

данные изъяты> 

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации №от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что ко взысканию с 

<

данные изъяты>» в пользу потребителя кен в счет компенсации морального вреда следует определить сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в пользу ИГА. - 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях. Таким образом, с ответчика ОАО 

<

данные изъяты>

В связи с неудовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом нарушения прав потребителя с ответчика 

<

данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы. Таким образом, расходы истцов на оплату услуг эксперта по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта, представленных суду при подаче иска подлежат взысканиюс ответчика 

<

данные изъяты> РБ»: в пользу истца кен. в размере 

<

данные изъяты> руб., а в пользу ига. - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в пользу истца кен в размере 

<

данные изъяты> руб., а в пользу истца ига. - 

<

данные изъяты> руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>), а также в размере 

<

данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск кен. и ига к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу кен стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку - 

<

данные изъяты>) рублей, штраф - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 

<

данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кен к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу 

<

данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного 

<

данные изъяты>» в пользу ига стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты>) рублей, штраф - 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ига обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», открытому акционерному обществу 

<

данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов