Дело № 2-306/2025 

УИД 61RS0018-01-2024-001494-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0401295993 от 28.06.2019, в котором просит суд взыскать в его пользу с наследников заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты всего в размере 102706, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254, 12 руб.

В иске АО «Тинькофф Банк» сослался на то, что 28.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №0401295993 на сумму 125000 руб. (или с лимитом задолженности). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика ФИО3 По состоянию на дату направления в суд искового заявления установлена задолженность ФИО3 в размере 102706,16 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. По сведениям банка после смерти должника заведено наследственное дело № 60/2022 к имуществу ФИО3, умершей 17.10.2021 г.

Протокольным определением Милеровского районного суда Ростовской области от 28.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, протокольным определение от 18.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением по истечению срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0401295993, по которому истец открыл заемщику ФИО3 счет кредитной карты и осуществлял кредитование данного счета, лимит задолженности до 300000 руб. (л.д. 35,46, 48). 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика ФИО3 от 20.06.2019. 

Согласно выписке по счету договора кредитной карты, заемщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами по карте (л.д. 28,30).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла 17.10.2021, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 28.10.2021 года (л.д. 69). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением обязательств, образовалась просроченная задолженность в сумме 102706 рублей 16 копеек.

Размер задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, с которым суд согласен (л.д. 28). Каких-либо возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещании или к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из представленной суду копии наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО3, 10.02.2022 заведено наследственное дело №60/2022, согласно которому, ее наследником является дочь – ФИО1 (л.д. 73-95).

Нотариусу АО «Тинькофф Банк» сообщалось о наличии задолженности по договору (л.д. 88).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В данном случае ответчик по делу в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору. Доказательств погашения кредитной задолженность перед истцом не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 08.06.2022, наследственную массу составляет – 1/29 доля земельного участка с КН № в праве общей долевой собственности (л.д. 90); 1/10 доля земельного участка с КН № в праве общей долевой собственности (л.д. 91); право требования страховой выплаты в размере 120000 руб. по договору страхования «Заемщик» №, заключенного 14.08.2019 с САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 92); денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №. (л.д. 93).

Как следует из представленных суду пояснений ГК «АСВ», действующие и/или исполненные кредитные договоры, заключенные между ликвидируемыми кредитными организациями и ФИО4 отсутствуют (л.д. 115). Кроме того, как следует из условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита о несчастных случаев и болезней» (л.д. 26) выгодоприобретателем являются в случае смерти клиента – наследники.

Сведений об иных наследниках, которыми получены свидетельства о праве на наследство, либо фактически вступивших в наследство, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, оплате по настоящему делу подлежала государственная пошлина в сумме 3254 руб.

АО «Тинькофф Банк» представлено платёжное поручение № 5731 от 21.05.2024 об оплате государственной пошлины в сумме 3179 рублей (л.д. 5).

Поскольку суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей, государственная пошлина в сумме 75 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0401295993 от 28.06.2019 года в сумме 102 706 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3179 рублей 00 копеек, а всего 105885 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: