Дело №12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Кузнецова К.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Акташ» ФИО1 на постановление начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» ФИО2 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением заместитель директора ООО «Акташ» ФИО1 признан виновным в том, что ... в ходе осуществления тушения пожара по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> объект пожара - торговый центр «Сезам» нарушены требования пожарной безопасности, а именно: 

1) В тамбуре на путях эвакуации и эвакуационных выходах размещено торговое место, установлены различные материалы, изделия, оборудование, чем нарушены ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

2) лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, чем нарушены п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в жалобе указано, что торговое место не находилось на путях эвакуации, не преграждало путь эвакуации и эвакуационного выхода. Было обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационному пути. 01 февраля 2018 года ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации №..., по специальности «Пожарно-технический минимум для руководителей организаций и ответственных за пожарную безопасность» лицензированной организацией АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть», протоколом №... от ..., указанное удостоверение действительно до 01.02.2021 года. В данном случае событие административного правонарушения отсутствует. До вынесения обжалуемого постановления торговое место в тамбуре демонтировано, лица, допущенные к работе на объект прошли обучение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Начальник Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» ФИО2 считал вину доказанной, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» ФИО2 вынесенным законно.

Вина ФИО1 доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от ..., информационным донесением по факту выезда на тушение пожара, информационным донесением по факту пожара, приказом о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя директора ТЦ «Сезам», приказом о назначении ответственного за пожарную безопасность, Инструкцией ответственного лица за пожарную безопасность, журналом регистрации инструктажей по пожарной безопасности, собственными объяснениями ФИО1, фотоснимками, рапортом.

На основании ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации», человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших функций государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», нормативными документами уполномоченных государственных органов, содержащими требования пожарной безопасности, в частности, стандартами, нормами, правилами и иными нормативно-правовыми актами законодательства Российской Федерации направленными на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Защита жизни и здоровья людей является приоритетной функцией государства.

При невозможности соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, неисполнение которых создает угрозу для жизни и здоровья людей, может повлечь причинение имущественного ущерба, организация обязана прекратить свою деятельность или отказаться от эксплуатации пожароопасного объекта, поскольку деятельность юридического лица не должна нарушать действующее законодательство.

10.03.2019 в ходе осуществления тушения пожара по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (объект пожара - торговый центр «Сезам»), установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, а именно:

1) в тамбуре на путях эвакуации и эвакуационных выходах размещено торговое место, установлены различные материалы, изделия, оборудование, чем нарушены ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

2) лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, чем нарушены п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Согласно ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Согласно п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Согласно п. 3 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы.

Из ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует в том числе: 

1)Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

2) Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Также в материалах жалобы ФИО1 имеется фотографии, заверенные им собственноручно, о размещении на путях эвакуации и эвакуационном выходе ТЦ «Сезам» торговой точки, а также других предметов. Таким образом, факт нарушение на момент обнаружения, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приказу ООО «Акташ» №... от ... ответственным за пожарную безопасность назначен заместитель директора ФИО1

Допущенное нарушение ФИО1 о допуске лиц к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности подтверждается тем, что фактическое применение полученных знаний в объеме пожарнотехнического минимума на момент обнаружения правонарушения не соответствовала фактическому применению. Тушение пожара персоналом ТЦ «Сезам» до прибытия подразделения пожарной охраны осуществлялось подручными средствами без учета их физико-химических свойств, что не оспаривается самим заявителем. Доводы жалобы о том, что ... ему выдано удостоверение о повышении квалификации №..., по специальности «Пожарно-технический минимум для руководителей организаций и ответственных за пожарную безопасность» лицензированной организацией суд отвергает, поскольку им были допущены к работе на объекте лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности не свидетельствует о прохождения лицами, допущенными к работе, обучения мерам пожарной безопасности.

Должностным лицом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

При этом суд усматривает, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, малозначительным данное правонарушение не является.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника Федерального государственного казенного учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан» ФИО2 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: К.Н. Кузнецова